Таможенная стоимость — панели (стеллажи)

1. Таможенные споры

2. Юридическое лицо

3. Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «К» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров – «панели (стеллажи), по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 687,8 тыс. тенге.

Компания «К» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «К» поясняет, что в рамках заключенного контракта с компанией «P» (Испания) от 28.01.2015г. на поставку керамической плитки и аксессуаров, пунктом 7.1. контракта предусмотрено о предоставлении продавцом рекламных материалов (каталоги, образцы товаров, экспозиторов и т.п.). Наименование и ассортимент указывается в инвойсах.

Рекламные материалы поставлялись на безвозмездной основе, соответственно, при таможенном декларировании был заявлен 6 метод определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно инвойсу, где стоимость указана для таможенных целей с учётом условия поставки EXW.

Вменяя факт недостоверного декларирования стоимости товаров, таможенный орган в акте проверки не приводит какие-либо фактические данные для сравнения и анализа стоимости товара, кроме как указания в расчете-приложении к акту проверки номеров деклараций и стоимости, исходя от веса-нетто, в качестве источника информации.

Компания «К» полагает, что таможенный орган произвольно использовал резервный метод, так как в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа о товаре, относительно которой произведен перерасчет заявленной таможенной стоимости, примерное соответствие их характеристик и назначения товара, условия поставки и т.д. То есть, не представлено документальное обоснование расчета, доказывающий правомерность требования по уплате дополнительно начисленных сумм.

Компания «К» указывает, что в акте проверки не отражены нормы статей Кодекса, которые исключают заявление 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости на основании инвойса + дополнительные расходы при безвозмездной поставке товара.

Аналогично, как и в случае указания в тексте акта проверки всего перечня товаров по 2 ДТ на 2,5 листах, в акт проверки перепечатан ответ Компании «К» на 1,5 листах. Согласно ответу товар (экспозитор) поставлен бесплатно, основной целью которого является организация выставочного стенда образцов товаров и продвижения их торговли. В инвойсе отмечено, что стоимость товара указана только для таможенных целей.

На часть запрошенных таможенным органом сведений, Компания «К» не смогла предоставить какую-либо информацию, так как она находится вне компетенции Компании «К».

Компания «К» считает, что использованные сведения из ДТ от 28.08.2019г. и 19.09.2019г., оформленные свыше 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров (17.06.2020г.), не могут быть применены в качестве источника информации в отношении оцениваемых товаров и соответственно, начисления таможенной пошлины и НДС по товарам, оформленным по 2 ДТ от 17.06.2020г., являются неправомерными.

На основании изложенного, Компания «К» просит отменить уведомление об устранении нарушений с обязанностью уплаты 687,8 тенге полностью.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан
«О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет 3 года, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «К» на основании контракта от 28.01.2015г., заключенного с компанией «P» (Испания), и контракта от 21.02.2014г., заключенного с компанией «V» (Испания), осуществлен ввоз товаров — «панели (стеллажи)» с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 2-м ДТ от 17.06.2020г. и заявлением кода ТН ВЭД – 9403 20 800 9, как «- мебель металлическая прочая: — прочая: — прочая».

При таможенном декларировании данных товаров таможенная стоимость Компанией «К» определена по резервному методу (метод 6) на основании цен, указанных в инвойсах от 26.05.2020г. соответственно:

— по ДТ от 17.06.2020г. вес нетто составляет 1 138 кг, цена товаров – 262,3 Евро, статистическая стоимость – 297,29 долларов США (ИТС – 0,26 $/кг);

— по ДТ от 17.06.2020г. вес нетто составляет 372 кг, цена товаров – 202,32 Евро, статистическая стоимость – 293,41 долларов США (ИТС – 0,79 $/кг).

Вместе с тем следует отметить, что цены в вышеуказанных инвойсах указаны только для таможенных целей и образцы не имеют коммерческой стоимости (не для продажи).

В пунктах 4.1. вышеуказанных контрактов предусмотрено, что оплата товара производится на условиях, указанных в выставленных инвойсах, а именно:

— отсрочка платежа 90 календарных дней с даты отгрузки;

— освобождение от оплаты (бесплатные образцы).

Кроме того, цены в инвойсах указаны на условиях поставки EXW, то есть в соответствии с условиями поставки продавец осуществляет поставку и предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в согласованном месте (на предприятии, складе и т.д.). То есть транспортные расходы по перевозке товаров с места передачи товаров (Испания) до пункта назначения (Казахстан) несет Компания «К».

Компанией «К» таможенному органу представлена счет-фактура, выставленная компанией «I», за оказание услуг по международной перевозке груза по маршруту Испания – Казахстан. При этом следует отметить, что в данной международной перевозке осуществлялась перевозка консолидированного груза и транспортные расходы за товар — «панели (стеллажи)» отдельно не выделены.

 Из вышеуказанных сведений и документов следует, что таможенная стоимость товаров определена Компанией «К» по резервному методу (метод 6) путем гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с использованием в качестве основы информации о цене товара, указанной в инвойсах от 26.05.2020г., без добавления сумм транспортных расходов.

Подпунктом 4) пункта 1 статьи 67 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Кодекса указанные в пункте 1 статьи 67 Кодекса дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется.

Учитывая отсутствие достоверной информации о расходах по перевозке (транспортировке) ввезенных товаров — «панели (стеллажи)» и не включение данных расходов в таможенную стоимость, Компанией «К» неверно определена величина таможенной стоимости ввезенных товаров.

В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой увеличен размер таможенной стоимости, где в качестве источника информации использованы сведения на товары, оформленные по ДТ от 28.08.2019г. (ИТС – 6,75$/кг) и от 19.09.2019г. (ИТС – 2,47 $/кг).

Вместе с тем при определении размера таможенной стоимости товара, использованного в качестве источника информации, расчет цены за 1кг произведен, исходя из суммарной стоимости всех товаров, классифицированных по одному коду ТН ВЭД, без выделения стоимости товаров по наименованиям и их предназначениям.

         Так, в качестве источника ценовой информации использованы сведения по товару № 1 (торговый стеллаж, стойка-вешалка на колесах, стойка для аксессуаров, стойка для очков, стол презентационный), оформленному по ДТ от 28.08.2019г. с заявлением одного кода ТН ВЭД – 9403 20 800 9, страна происхождение — Германия. Расчет цены за 1кг произведен из суммарной стоимости и веса всех наименований товаров, которая в сумме составила 6,75 долларов США.

         Также в качестве источника ценовой информации использованы сведения по товару № 2 (отдельный стеллаж для хранения дисков), оформленному по ДТ от 19.09.2019г., страна происхождение — Венгрия. Размер таможенной стоимости за 1 кг составил 2,47 долларов США.

         В рассматриваемом случае оцениваемые товары – «панели (стеллажи)» предназначены для показа образцов керамических плиток, а в источнике информации стеллажи предназначены для хранения дисков. Страна происхождения товаров не совпадают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по применению источников ценовой информации для определения таможенной стоимости, проверяющим лицом в нарушении условий по применению резервного метода (метод 6) некорректно осуществлен выбор товаров и неправильно произведен расчет цены за 1кг для использования в качестве ценовой информации.

В соответствии с Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019г. № 138, таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс ЕАЭС), и при ее определении допускается разумная гибкость при применении предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.

Решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Кодекса ЕАЭС, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса ЕАЭС.

При этом в акте проверки не указано в чем проявилась гибкость резервного метода при использовании предыдущих методов определения таможенной стоимости на основании сведений, отраженных в ДТ от 28.08.2019г. и  19.09.2019г. Также не приведены аргументы по соблюдению условий однородности товаров — физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость.

Кроме того, в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствие указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Таким образом, начисление ввозной таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки является неправомерным, в связи с неправильным расчетом цены за 1кг и некорректным выбором товаров в качестве источника ценовой информации.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению размера таможенной стоимости признаны неправомерными.

(Государственный язык)

1. Кедендік даулар

2. Заңды тұлға

3. Тауарлардың кедендік құны

Қазақстан Республикасының Қаржы министрлігі (бұдан әрі – уәкілетті орган) «К» Компаниясынан кедендік баж бен ҚҚС есептеу туралы аумақтық Мемлекеттік кірістер департаментінің (бұдан әрі – кеден органы) бұзушылықтарын жою туралы хабарламаға шағым алды.

Іс материалдарынан көрініп тұрғандай, кеден органы тауарлардың – «панельдер (стеллаждар)» кедендік құны мәлімдемесінің дұрыстығы мәселесі бойынша кедендік тексеру жүргізді, оның нәтижелері бойынша жалпы сомасы 687,8 мың теңгеге хабарлама шығарылды.

«К» Компаниясы кеден органының тұжырымдарымен келіспей, апелляциялық шағыммен жүгінді, онда кеден органы шешімінің күшін жоюды сұрайды.

Осылайша, «К» Компаниясы «P» компаниясымен (Испания) 28.01.2015ж. жасалған келісім-шарт шеңберінде 7.1-тармағымен керамикалық плиткалар мен аксессуарларды жеткізуге болатындығын түсіндіреді, келісім-шартта сатушының жарнама материалдарын (каталогтар, тауарлардың үлгілері, экспозициялар және т.б.) ұсынуы көзделген. Атауы мен ассортименті инвойстарда көрсетіледі.

Жарнамалық материалдар өтеусіз негізде жеткізілді, тиісінше, кедендік декларациялау кезінде 6-әдіс инвойсқа сәйкес әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша әдіс негізінде кедендік құнды анықтау әдісі жарияланды, онда құны EXW жеткізу шарттарын ескере отырып, кедендік мақсаттар үшін көрсетілген.

Тауарлардың құнын дұрыс емес декларациялау фактісін қоса отырып, кеден органы тексеру актісінде ақпарат көзі ретінде декларациялардың нөмірлері мен құнын тексеру актісіне есептегі-қосымшадағы нұсқаудан басқа, тауардың құнын салыстыру және талдау үшін қандай да бір нақты деректерді келтірмейді.

«К» Компаниясы кеден органы резервтік әдісті өз еркімен пайдаланды деп пайымдайды, өйткені тексеру актісінде мәлімделген кедендік құнды қайта есептеу жүргізілген тауар туралы салыстырмалы талдау нәтижелері, олардың сипаттамалары мен тауар мақсатының шамамен сәйкестігі, жеткізу шарттары және т.б. көрсетілмеген, яғни қосымша есептелген сомаларды төлеу бойынша талаптың заңдылығын дәлелдейтін есептеудің құжаттық негіздемесі ұсынылмаған.

«К» Компаниясы тексеру актісінде инвойс + тауарды өтеусіз жеткізу кезіндегі қосымша шығыстар негізінде кедендік құнды анықтаудың 6 (резервтік) әдісінің мәлімдемесін жоққа шығаратын Кодекс баптарының нормалары көрсетілмегенін көрсетеді.

Тексеру актісінің мәтінінде 2,5 парақта 2 ДТ бойынша тауарлардың барлық тізбесі көрсетілген жағдайдағыдай, тексеру актісіне «К» Компаниясының жауабы 1,5 парақта қайта басылған. Жауапқа сәйкес тауар (экспозитор) тегін жеткізілді, оның негізгі мақсаты тауарлар үлгілерінің көрме стендін ұйымдастыру және олардың саудасын ілгерілету болып табылады. Бұл түсіндіріледі атап өтілді тауардың құны көрсетілген кеден мақсаттары үшін ғана.

Кеден органы сұратқан мәліметтердің бір бөлігіне «К» Компаниясы қандай да бір ақпаратты бере алмады, өйткені ол «К» Компаниясының құзыретінен тыс.

«К» Компаниясы бағаланатын тауарлар әкелінгенге дейін (17.06.2020ж.) 90 күнтізбелік күннен астам ресімделген 28.08.2019ж. және 19.09.2019ж. ТД пайдаланылған мәліметтер бағаланатын тауарларға қатысты ақпарат көзі ретінде қолданыла алмайды және тиісінше 17.06.2020ж. 2 ТД бойынша ресімделген тауарлар бойынша кедендік баж бен ҚҚС есептеу заңсыз болып табылады деп есептейді.

Баяндалғанның негізінде, «К» Компаниясы 687,8 теңге төлеу міндеттемесімен бұзушылықтарды жою туралы хабарламаның күшін жоюды сұрайды.

СЭҚ қатысушысының дәлелдерін тексеріп, кеден органы ұсынған материалдарды зерттеп, уәкілетті орган мынадай қорытындыға келді.

«Қазақстан Республикасындағы кедендік реттеу туралы» Қазақстан Республикасы Кодексінің (бұдан әрі – Кодекс) 89-бабына сәйкес, кеден органдары мен төлеушілердің талаптары бойынша талап қою мерзімі тауарларды кедендік декларациялау мен шығару аяқталған күннен бастап есептелетін 3 жылды құрайды.

Кодекстің 396-бабында кедендік декларациялау кезінде мәлімделген әкелінетін тауарлардың кедендік құнына кедендік бақылау жүргізу кезінде кеден органы тауарлардың кедендік құнын айқындау мен мәлімдеудің дұрыстығын тексеруді жүзеге асыратыны көзделген.

Қаралып отырған жағдайда «К» Компаниясы «P» компаниясымен (Испания) жасалған 28.01.2015ж. келісімшарттың және «V» компаниясымен (Испания) жасалған 21.02.2014ж. келісімшарттың негізінде 17.06.2020ж. 2 ТД бойынша ішкі тұтыну үшін шығарудың кедендік рәсімімен және СЭҚ ТН кодының мәлімдемесімен «панельдер (стеллаждар)» — тауарларын әкелуді жүзеге асырды – 9403 20 800 9, «- басқа металл жиһаз: — басқа: — — — басқа».

Осы тауарларды кедендік декларациялау кезінде «К» Компаниясының кедендік құны тиісінше 26.05.2020ж. инвойстарда көрсетілген бағалар негізінде резервтік әдіс (6-әдіс) бойынша айқындалған:

— 17.06.2020ж. ДТ бойынша нетто салмағы 1 138 кг құрайды, тауарлардың бағасы – 262,3 Еуро, статистикалық құны – 297,29 АҚШ доллары (0,26 $/кг);

— 17.06.2020ж. ДТ бойынша нетто салмағы – 372 кг, тауарлардың бағасы – 202,32 Еуро, статистикалық құны – 293,41 АҚШ доллары (0,79 $/кг).

Сонымен бірге, жоғарыда аталған инвойстардағы бағалар тек кедендік мақсаттар үшін көрсетілгенін және үлгілердің коммерциялық құны жоқ екенін (сату үшін емес) атап өткен жөн.

Жоғарыда көрсетілген келісімшарттардың 4.1-тармақтарда тауарға ақы төлеу көрсетілген инвойстарда көрсетілген шарттарда жүзеге асырылатыны көзделген, атап айтқанда:

— жөнелтілген күннен бастап 90 күнтізбелік күн төлемді кейінге қалдыру;

— төлемнен босату (тегін үлгілер).

Бұдан басқа, инвойстардағы бағалар EXW жеткізу шарттарында көрсетілген, яғни жеткізу шарттарына сәйкес сатушы тауарды жеткізуді жүзеге асырады және сатып алушының қарамағына өз үй-жайларында немесе келісілген жерде (кәсіпорында, қоймада және т.б.) ұсынады. Яғни тауарларды беру орнынан (Испания) межелі пунктіне (Қазақстан) дейін тасымалдау бойынша көліктік шығыстарды «К» Компаниясы көтереді.

«К» Компаниясы кеден органына Испания-Қазақстан бағыты бойынша халықаралық жүк тасымалдау қызметтерін көрсеткені үшін «I» компаниясы ұсынған шот-фактураны ұсынады. Бұл ретте осы халықаралық тасымалдауда шоғырландырылған жүкті тасымалдау жүзеге асырылғанын және «панельдер (стеллаждар)» тауары үшін көлік шығыстары жеке бөлінбегенін атап өткен жөн.

Жоғарыда көрсетілген мәліметтер мен құжаттардан тауарлардың кедендік құнын «К» Компаниясы көлік шығыстарының сомасын қоспай, 26.05.2020ж. инвойстарда көрсетілген тауардың бағасы туралы ақпараттың негізі ретінде пайдалана отырып, әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша (1-әдіс) әдісті икемді қолдану жолымен резервтік әдіс (6-әдіс) бойынша айқындағаны келіп түседі.

Кодекстің 67-бабы 1-тармағының 4) тармақшасында әкелінетін тауарлардың кедендік құнын олармен жасалған мәміле құны бойынша айқындау кезінде осы тауарлар үшін іс жүзінде төленген немесе төленуге жататын бағаға әкелінетін тауарларды осындай тауарлар ЕАЭО кедендік аумағына келетін жерге дейін тасымалдауға (тасымалдауға) арналған шығыстар қосылады деп көзделген.

Кодекстің 67-бабының 3-тармағына сәйкес Кодекстің 67-бабының 1-тармағында көрсетілген әкелінетін тауарлар үшін іс жүзінде төленген немесе төленуге жататын бағаға қосымша есепке жазулар дұрыс, саны айқындалған және құжатпен расталған ақпарат негізінде жүргізіледі. Мұндай ақпарат болмаған кезде әкелінетін тауарлармен жасалатын мәміле құны жөніндегі әдіс (1-әдіс) қолданылмайды.

«Панельдер (стеллаждар)» — әкелінген тауарларды тасымалдау (тасымалдау) жөніндегі шығыстар туралы дұрыс ақпараттың болмауын және осы шығыстардың кедендік құнға енгізілмеуін ескере отырып, «К» Компаниясы әкелінген тауарлардың кедендік құнының шамасын дұрыс айқындамады.

Бұдан әрі тауарларды шығарғаннан кейін кеден органы кедендік тексеру жүргізді, оның нәтижелері бойынша кедендік құн мөлшері ұлғайтылды, онда ақпарат көзі ретінде 28.08.2019ж. (6,75$/кг) және 19.09.2019ж. (2,47 $/кг) ТД бойынша ресімделген тауарларға мәліметтер пайдаланылды.

Сонымен бірге, ақпарат көзі ретінде пайдаланылған тауардың кедендік құнының мөлшерін айқындау кезінде 1 кг үшін бағаны есептеу тауарлардың атаулары мен олардың мақсаттары бойынша құнын бөлмей, СЭҚ ТН-ның бір коды бойынша жіктелген барлық тауарлардың жиынтық құны негізге алына отырып жүргізілді.

Осылайша, баға ақпаратының көзі ретінде № 1 тауар бойынша мәліметтер пайдаланылды (сауда стеллажы, доңғалақтардағы тіреу-ілгіш, аксессуарларға арналған тіреу, көзілдіріктерге арналған тіреу, таныстыру үстелі), 28.08.2019ж. ДТ бойынша ресімделген СЭҚ ТН – 9403 20 800 9 бір кодының мәлімдемесімен, шыққан елі — Германия. 1 кг үшін бағаны есептеу тауарлардың барлық атауларының жиынтық құны мен салмағынан жүргізілді, ол 6,75 АҚШ долларын құрады.

Сондай — ақ бағалық ақпарат көзі ретінде 19.09.2019ж.ТД бойынша ресімделген № 2 тауар (дискілерді сақтауға арналған жеке стеллаж) бойынша мәліметтер пайдаланылды, шыққан елі — Венгрия. 1 кг үшін кедендік құнның мөлшері 2,47 АҚШ долларын құрады.

Қарастырылып отырған жағдайда бағаланатын тауарлар – «панельдер (стеллаждар)» керамикалық плиткалардың үлгілерін көрсетуге арналған, ал ақпарат көзінде сөрелер дискілерді сақтауға арналған. Тауарлардың шыққан елі сәйкес келмейді.

Кедендік құнды анықтау үшін бағалық ақпарат көздерін қолдану бойынша жоғарыда баяндалған мән-жайларды ескере отырып, тексеруші тұлға резервтік әдісті (6-әдіс) қолдану жөніндегі шарттарды бұза отырып, тауарларды таңдауды қате жүзеге асырды және бағалық ақпарат ретінде пайдалану үшін 1 кг үшін баға есебін дұрыс жүргізбеді.

Еуразиялық экономикалық комиссия Алқасының 06.08.2019ж. шешімімен бекітілген тауарлардың кедендік құнын айқындау кезінде резервтік әдісті (6-әдіс) қолдану қағидаларына сәйкес №138, резервтік әдіс (6 – әдіс) бойынша тауарлардың кедендік құны Еуразиялық экономикалық одақ Кеден кодексінің (бұдан әрі ЕАЭО Кодексі) 5-тарауының қағидаттары мен ережелерімен үйлесімді ақылға қонымды тәсілдерді пайдалану арқылы ЕАЭО кедендік аумағында бар мәліметтер негізінде айқындалады және оны айқындау кезінде тауарлардың кедендік құнын айқындаудың алдыңғы әдістерін қолдану кезінде ақылға қонымды икемділікке жол беріледі.

Қандай да бір әдісті икемді қолдану туралы шешім әрбір нақты жағдайда, бұл ЕАЭО Кодексінің 45-бабы 5-тармағының ережелеріне қайшы келмеген жағдайда, ЕАЭО Кодексі 5-тарауының тиісті бабының талаптарына неғұрлым толық жауап беретін қолда бар ақпарат негізінде қабылдануға тиіс.

Бұл ретте тексеру актісінде 28.08.2019ж. және 19.09.2019ж. ТД — да көрсетілген мәліметтер негізінде кедендік құнды айқындаудың алдыңғы әдістерін пайдалану кезінде резервтік әдістің икемділігі неден көрінгені көрсетілмеген.

Бұдан басқа, тексеру актісінде бірдей/біртекті тауарларға бағалар ауқымын көрсете отырып, салыстырмалы талдау нәтижелері көрсетілмеген. Аталған бағалардың болмауына байланысты Кодекстің 72-бабы 5-тармағының екі баламалы құнның неғұрлым жоғарысын кедендік мақсаттар үшін қолданбау туралы талаптары сақталғанын анықтау мүмкін емес.

Осылайша, кедендік тексеру нәтижелері бойынша кедендік әкелу бажын және ҚҚС есептеу 1кг үшін бағаның дұрыс есептелмеуіне және баға ақпаратының көзі ретінде тауарлардың дұрыс таңдалмауына байланысты заңсыз болып табылады.

Апелляциялық комиссияның шешімімен кедендік құнның мөлшерін анықтау бойынша кедендік тексеру нәтижелері заңсыз деп танылды.

Автор: Madina Kuatbekova