Таможенная стоимость лабораторной керамической посуды

1. Таможенные споры

2. Юридическое лицо

3. Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «S» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «керамическая лабораторная посуда», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 2 764,3 тыс. тенге.

Компания «S», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компанией «S» было получено письмо таможенного органа от 27.02.2020г. с требованием предоставить документы для проведения таможенного контроля после выпуска товаров по 8-ми декларациям на товары (далее – ДТ) и запрошены следующие документы:

  1. прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;
  2. прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;
  3. таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров;
  4. документы об оплате ввозимых товаров;
  5. отгрузочные (упаковочные) листы;
  6. бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;
  7. Сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;
  8. Договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Евразийского экономического союза;
  9. Пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю (при наличии таких условий);
  10. документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;
  11. иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров;
  12. заверенные копии ДТ с пакетом товаросопроводительных документов.

В ответ на данное письмо Компанией «S» были предоставлены следующие документы: копии 8-ми ДТ, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, справки о кредиторской задолженности перед поставщиком по всем запрошенным инвойсам, платежные поручения, прайс листы от поставщика, ценовое предложение, спецификации к договору от 28.03.2018г., экспортные декларации, транспортные документы (коносаменты), транзитные декларации, сертификаты качества, бухгалтерские документы, а также сообщено о том, что таможенное оформление по 1-ой ДТ не производилось.

При этом таможенным органом было вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 03.07.2020г. и уведомление об устранении нарушений от 03.07.2020г., которое письмом от 03.07.2020г. направлено в адрес Компании «S».

Также, при рассмотрении жалобы Компания «S» просит обратить внимание на следующие обстоятельства:

  1. таможенный орган не принял экспортные декларации, по причине того, что не сходятся условия поставки в декларации (FOB) с условиями поставки по инвойсу (DAP). При этом Компания «S» обращает внимание, что в экспортных декларациях отправителем (экспортером) указана другая компания, отличная от поставщика товара. При этом в качестве покупателя указан поставщик Компании «S», также совпадают данные по наименованию, количеству, весу и данные транспортного средства, на котором груз пересекал границу ЕАЭС. К некоторым инвойсам на 1 отгрузку приложено 2 или 3 экспортных деклараций, при этом цена в экспортной декларации на порядок ниже цены, указанной в инвойсах. Эти факты свидетельствуют о том, что поставщик Компании «S» является транзитным продавцом, и сделка осуществляется в рамках транзитной торговли. Таким образом, объясняются причины расхождения условий поставки. Также более низкая стоимость товара в экспортной декларации, чем указанная в инвойсах явно свидетельствует о том, что товар декларировался Компанией «S» по более высокой стоимости, чем экспортировался, таким образом, данное обстоятельство исключает факт занижения таможенной стоимости;
  2. условия поставки в ценовых предложениях не соответствуют условиям поставки, указанным в инвойсах. По данному факту Компания «S» поясняет, что поставщиком была допущена ошибка при подготовке ценовых предложений, о чем прилагает официальное письмо от поставщика;
  3. по факту разницы индекса таможенной стоимости товара Компания «S» просит обратить внимание на следующее:
  4. таможенная стоимость формируется путем деления статистической стоимости товара на вес нетто и измеряется в килограммах, а в их случае стоимость за единицу товара в инвойсе устанавливается поставщиком в отличной единице измерения — за штуку, а не за килограмм;
  5. специфика данного товара заключается в том, что себестоимость более мелкого размера единицы товара более высокая, чем себестоимость большего размера в связи с увеличением трудозатрат на производство единицы изделия. От декларации к декларации таможенная стоимость товара разнится, так как разнится комплектация заказа.

Например:

Если по спецификации на поставку товара преобладает количество изделий маленького размера, то таможенная стоимость за 1 килограмм в ДТ будет выше, чем если формируется заказ преимущественно на продукцию большого размера, себестоимость которой ниже. В спецификациях на поставку отражен вес единицы товара и ее стоимость, и обе эти величины остаются неизменными от поставки к поставке (стоимость остается неизменной с 01.06.2019г. после подписания протокола согласования цены на основные позиции и отражается в 6-ти из 8-ми запрошенных таможенным органом деклараций).

Также Компания «S» сообщает, что стоимость единицы изделия за штуку неизменна от поставки к поставке, а индекс таможенной стоимости товара различен по причине комплектации заказа разными размерами изделия.

Кроме того, Компания «S» не согласна с доводами таможенного органа в части занижения таможенной стоимости по транспортным расходам.

С учетом изложенного, Компания «S» просит отменить уведомление об устранении нарушений от 03.07.2020г.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компания «S» за период 2018 – 2019гг. и первом квартале 2020гг. на основании договора от 28.03.2018г., заключенного с Компанией «G» (КНР), осуществлен ввоз товара – «керамическая лабораторная посуда».

Декларирование товара производилось по таможенной процедуре «выпуск товаров для внутреннего потребления» (ИМ-40) с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1).

В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом по 7-ми ДТ проведена таможенная проверка, по результатам которой установлено занижение таможенной стоимости товаров, в связи с чем, произведено начисление таможенных платежей и налогов.

В рамках запроса таможенного органа Компания «S» письмом от 27.02.2020г. предоставила следующие документы в разрезе ДТ: коммерческие инвойсы, упаковочные листы, справки о кредиторской задолженности Компании «S» перед поставщиком по всем запрошенным инвойсам, платежные поручения, прайс — листы от поставщика, ценовое предложение, спецификации к договору, экспортные декларации, транспортные документы (коносаменты), транзитные декларации, сертификаты качества, бухгалтерские документы.

Согласно пункту 4 договора от 28.03.2018г. условия поставки товара оговариваются сторонами в спецификации. Если иное не оговорено сторонами в спецификации, право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара. Любая ссылка на торговые термины (EXW, FCA, FAS, FOB, CFR, CIP, DAT, DAP, DDT) понимается как ссылка на соответствующий базис поставки Инкотермс-2010, опубликованный Международной торговой палатой.

Пунктом 2 договора определено, что каждая поставка в рамках договора оформляется путем подписания Спецификации. В каждой конкретной Спецификации стороны могут изменить данные условий поставки.

В предоставленных Компанией «S» спецификациях от 06.05.2019г., от 15.05.2019г., от 09.07.2019г., от 14.11.2019г., от 14.11.2019г., от 12.12.2019г., от 19.12.2019г. к договору указаны сведения в разрезе наименования, единицы измерения, веса, количества, цены товара, а также указано условие поставки — «DAP».

Также, согласно письму поставщика – Компании «G» от 27.07.2020г., представленного Компанией «S», базис поставки FOB в прайс – листах и ценовых предложениях к инвойсам указаны ошибочно, в связи с чем, считать верным базис поставки «DAP».

Кроме этого, сведения (наименование, количество), указанные в спецификациях, прайс – листах и ценовых предложениях, представленные Компанией «S» соответствуют сведениям, указанным в ДТ.

Вместе с тем согласно представленным Компанией «S» сведениям к жалобе, специфика ввозимых товаров заключается в том, что себестоимость 1 килограмма изделия более мелкого размера выше, чем себестоимость единицы изделия более крупного размера в связи с увеличением затрат на производство изделия.

В случае, если в ДТ преобладает количество изделий более мелкого размера, то таможенная стоимость товара будет выше, то есть основопалагающим фактором изменения таможенной стоимости является количество, размер и цена товара.

На основании изложенного следует, что применение итоговых сведений без учета модели, размера, количества и цены изделия из 2-х ДТ, используемых в качестве источника информации, оформленных самой же Компанией «S» не допустимо, так  как количество товара более мелкого размера по данным ДТ преобладает над количеством товара по анализируемым ДТ.

Аналогичная ситуация сложилась по оставшимся 6-ти ДТ на товары.

Исходя из вышеизложенного следует, что таможенным органом не приняты во внимание размер, количество, цена за единицу изделия, влияющие на стоимость товаров при расчете индекса таможенной стоимости за 1 килограмм.

В соответствии с пунктом 10 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Вместе с тем, в акте таможенной проверки проверяющими не приведены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров, в том числе аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости и не указаны подробные разъяснения и причины не применения последовательно 2-5 методов определения таможенной стоимости товаров.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.

Автор: Исполнительная дирекция Палаты НК