Таможенные споры
Юридическое лицо
Таможенная стоимость товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «Н» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «фисташки», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 8 276,3 тыс. тенге.
Компания «Н» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «Н» сообщает, что является субъектом малого предпринимательства, основным видом деятельности которого является неспециализированная оптовая торговля продуктами питания, напитками и табачными изделиями.
Компания «Н» поясняет, что в ходе проведения проверки было вменено нарушение касательно производства таможенной очистки ввозимых товаров с более низкой таможенной стоимостью и без подтверждающих таможенных документов и сведений. В частности, проверяющий орган пришел к необоснованному выводу о том, что Компания «Н», применив ИТС на товары «Фисташки» — 1,49 и 1 долларов США за 1 кг, занизило таможенную стоимость проверяемого товара.
Компания «Н» считает, что при проведении проверки проверяющим органом должна быть обеспечена обоснованность применения соответствующего метода определения таможенной стоимости ввозимого товара и условия несоответствия предыдущего метода.
В рассматриваемом случае, Компания «Н» в таможенной декларации при ввозе товара — «фисташки» применило 1-ый метод определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган применил 2-й метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных ДТ от 12.06.2020г. и 01.06.2020г., при том, что имелись достаточные основания для применения 1 -го метода.
По мнению Компании «Н», в соответствии с пунктом 3 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012г. № 283 (далее – Решение ЕЭК №283), ключевым условием является обстоятельство подтверждения стоимости приобретенного товара.
В ходе проверки Компанией «Н» были представлены документы, подтверждающие стоимость приобретенного товара, в частности инвойс, прайс-лист компании-продавца, коносамент.
Компания «Н» утверждает, что применяя в качестве основы для определения стоимости ввозимого товара стоимость, указанную в других декларациях, проверяющим органом проигнорировано наличие документов, которые позволяют достоверно определить стоимость ввозимого товара на основании сделки с ним. Тем самым, таможенным органом нарушены положения статьи 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее — Кодекс), а также Решения ЕЭК №283.
Также Компания «Н» отмечает, что в торговых отношениях с Исламской Республикой Иран сложилась определенная деловая практика, из которой следует, что ни у одного юридического лица либо индивидуального предпринимателя, являющегося участником внешнеэкономической деятельности в Республике Казахстан, нет прямых контрактов и платежей с Ираном. Данное обстоятельство обусловлено тем, что банки не регистрируют контракты с указанным государством, не выдают Учетный номер контракта и не проводят валютные операции с Ираном.
В этой связи, при таможенной очистке все участники ВЭД предоставляют одинаковый пакет документов: СМР, коносамент, железнодорожную накладную, инвойс, упаковочный лист, сертификаты.
Следующее существенное нарушение, допущенное, по мнению Компании «Н», проверяющим органом, это несоблюдение Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012г. № 202.
Основными компонентами анализа является коммерческий уровень, количество товара ввозимого по таможенным декларациям, сопоставление условий продаж, поставки товара, наличие скидок, срок ввозимого товара, сезонность, то есть все должно производится индивидуально. Сам факт наличия более низкой стоимости ввозимого товара не может являться основанием для доначисления сумм.
Однако в акте проверки по всем таможенным декларациям отсутствует детальный анализ и обоснование применения к участнику ВЭД более высокой таможенной стоимости товара.
В акте проверки достоверно установлен лишь факт наличия в информационной системе таможенного органа более высокой таможенной стоимости ввозимого товара, при этом отсутствует обоснование доначисления сумм.
На основании вышеизложенного, Компания «Н» просит признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки от 09.06.2021г., вынесенное таможенным органом.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 89 Кодекса срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года.
Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, Компания «Н» осуществила ввоз товаров из Ирана по следующим ДТ:
— от 01.06.2020г. – длинные фисташки и обжаренные соленные длинные фисташки, заявленные по коду ТН ВЭД – 0802 51 000 0;
— от 12.06.2020г. – фисташки, заявленные по коду ТН ВЭД — 0802 51 000 0, ядра фисташек, заявленные по коду ТН ВЭД – 0802 52 000 0.
При декларировании данных товаров по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления Компанией «Н» таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где размер таможенной стоимости за фисташки, оформленные по ДТ от 01.06.2020г., составил 1 доллар США за 1кг, а за фисташки, оформленные по ДТ от 12.06.2020г., составил 1,49 долларов США за 1кг.
Впоследствии после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой изменен метод определения и увеличен размер таможенной стоимости.
При изучении представленных Компанией «Н» и таможенным органом документов установлено следующее.
Проведенный таможенным органом анализ ценовой информации товаров, ввезенных на территорию Республики Казахстан, содержащейся в информационной системе таможенного органа, показал значительные расхождения в заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных Компанией «Н» в ДТ, по сравнению с таможенной стоимостью аналогичных товаров, заявленных иными участниками ВЭД.
Для подтверждения заявленных Компанией «Н» сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ, таможенным органом направлено требование по представлению следующих документов.
— прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;
— инвойс;
— банковские документы, подтверждающие таможенную стоимость;
— экспортная декларация страны отправления;
— заявление на перевод денег;
— контракт (договор купли-продажи).
Компания «Н» письмом от 31.03.2021г. представила декларации на товары, прайс-листы, инвойсы, сертификаты о происхождении товаров, коносаменты и приходные накладные.
При этом Компанией «Н» не были представлены экспортные декларации страны отправления и документы, подтверждающие оплату за товар продавцу.
Кроме того, Компания «Н» в жалобе не поясняет, каким образом была произведена оплата за импортированный товар. Компанией «Н» в целях подтверждения оплаты за товар к жалобе не приложены документы о взаиморасчетах и взаимоотношениях с иранскими компаниями (акт сверки взаиморасчетов, контракты и т.п.).
При декларировании фисташек по ДТ от 01.06.2020г. в графе 20 под условием поставки указано – CFR Актау.
В соответствии с Инкотермс 2010, CFR — «Cost and Freight» («Стоимость и фрахт») означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.
Вместе с тем ни в одном из товаросопроводительных документов не указано, на каких условиях осуществляется поставка товара – фисташки. При этом контракт на поставку товара не был представлен. Кроме того, цена товара за 1 кг в инвойсе и прайс-листе одинаковая без указания места передачи товара.
Тем самым, из документов, представленных Компанией «Н», невозможно достоверно определить условие поставки импортированного товара, а также кем понесены транспортные расходы по перевозке товара (покупателем или продавцом) и включены ли в стоимость товара расходы по перевозке (транспортировке) с пункта отправления до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
В соответствии с пунктом 10 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 67 Кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Пунктом 3 статьи 67 Кодекса определено, что указанные в пункте 1 названной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется.
Аналогичная ситуация сложилась по товарам, оформленным по ДТ от 12.06.2020г., за исключением того, что в инвойсе указано условие поставки – CFR AKTAU-KAZAKHSTAN, но при этом цена в инвойсе и прайс-листе одинаковая.
В прайс-листе не указано условие поставки, в связи, с чем невозможно установить, с какого места погрузки определена цена товара за 1кг.
Пунктом 3 статьи 66 Кодекса предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством Республики Казахстан.
Тем самым, принимая во внимание вышеуказанные нормы таможенного законодательства, приложенные к жалобе документы не подтверждают таможенную стоимость товара, заявленную Компанией «Н» в вышеуказанных таможенных декларациях, в связи, с чем таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В целях выявления ценовой информации, приемлемой для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, произведена сортировка информационной базы данных по следующим графам ДТ: страна происхождения товара (Иран), страна отправления товара (Иран), направление (ИМ), код товара по ТН ВЭД, наименование товара, код метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), код признака корректировки таможенной стоимости (ТС принята).
По результатам анализа базы данных ДТ проверяющим лицом для определения таможенной стоимости использованы в качестве источника ценовой информации более подходящие по всем характеристикам товары с применением метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).
Согласно имеющейся ценовой информаций по товару — «Фисташки» проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за девяносто календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров, стоимость товара — «Фисташки» варьируется от 5 долларов США за 1 кг и выше.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, начисление НДС по результатам таможенной проверки таможенного органа является правомерным.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны правомерными.
(Государственный язык)
Кедендік даулар
Заңды тұлға
Тауарлардың кедендік құны
Қазақстан Республикасының Қаржы министрлігі (бұдан әрі – уәкілетті орган) «Н» компаниясынан ҚҚС есептеу туралы аумақтық мемлекеттік кірістер департаментінің (бұдан әрі – кеден органы) тексеру нәтижелері туралы хабарламаға шағым алды.
Іс материалдарынан көрініп тұрғандай, кеден органы тауарлардың кедендік құны – «пісте» мәлімдемесінің дұрыстығы мәселесі бойынша кедендік тексеру жүргізді, оның нәтижелері бойынша жалпы сомасы 8 276,3 мың теңгеге хабарлама шығарылды.
«Н» компаниясы кеден органының тұжырымдарымен келіспей, апелляциялық шағыммен жүгінді, онда кеден органы шешімінің күшін жоюды сұрайды.
Осылайша, «Н» компаниясы қызметінің негізгі түрі тамақ өнімдерінің, сусындардың және темекі бұйымдарының мамандандырылмаған көтерме саудасы болып табылатын шағын кәсіпкерлік субъектісі болып табылатынын хабарлайды.
«Н» компаниясы тексеру жүргізу барысында кедендік құны неғұрлым төмен және растаушы кедендік құжаттар мен мәліметтерсіз әкелінетін тауарларға кедендік тазарту өндірісіне қатысты бұзушылық жасалғанын түсіндіреді. Атап айтқанда, тексеруші орган «Н» компаниясы «пісте» тауарларына — 1 кг үшін 1,49 және 1 АҚШ долларына КҚИ қолдана отырып, тексерілетін тауардың кедендік құнын төмендетіп жіберді деген негізсіз қорытындыға келді.
«Н» компаниясы тексеру жүргізу кезінде тексеруші орган әкелінетін тауардың кедендік құнын айқындаудың тиісті әдісін қолданудың негізділігін және алдыңғы әдіске сәйкес келмеу шарттарын қамтамасыз етуі тиіс деп есептейді.
Қарастырылып отырған жағдайда «Н» компаниясы «пісте» тауарын әкелу кезіндегі кедендік декларацияда кедендік құнды анықтаудың 1 — ші әдісін қолданды, яғни әкелінетін тауарлармен жасалған мәміле құны бойынша.
Кеден органы 12.06.2020ж. және 01.06.2020ж. ТД ресімделген тауарларға қатысты кедендік құнды айқындаудың 2-ші әдісін қолданды, бұл ретте 1-ші әдісті қолдану үшін жеткілікті негіздер болды.
«Н» компаниясының пікірі бойынша Еуразиялық экономикалық комиссия Алқасының 20.12.2012ж. № 283 шешімімен (бұдан әрі – ЕЭК № 283 шешімі) бекітілген әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша тауарлардың кедендік құнын айқындау әдісін (1-әдіс) қолдану қағидаларының 3-тармағына сәйкес негізгі шарт сатып алынған тауардың құнын растау мән-жайы болып табылады.
Тексеру барысында «Н» компаниясы сатып алынған тауардың құнын растайтын құжаттарды, атап айтқанда инвойс, сатушы — компанияның прайс-парағын, коносаментті ұсынды.
«Н» компаниясы әкелінетін тауардың құнын айқындау үшін негіз ретінде басқа декларацияларда көрсетілген құнды қолдана отырып, тексеруші орган онымен жасалған мәміле негізінде әкелінетін тауардың құнын дұрыс анықтауға мүмкіндік беретін құжаттардың болуын елемейтінін бекітеді. Осылайша, кеден органы «Қазақстан Республикасындағы кедендік реттеу туралы» Қазақстан Республикасы Кодексінің (бұдан әрі — Кодекс) 66-бабының ережелерін, сондай-ақ ЕЭК №283 шешімін бұзды.
Сондай-ақ, «Н» компаниясы Иран Ислам Республикасымен сауда қатынастарында белгілі бір іскерлік тәжірибе қалыптасқанын, оның ішінде Қазақстан Республикасындағы Сыртқы экономикалық қызметтің қатысушысы болып табылатын бірде-бір заңды тұлғада немесе жеке кәсіпкерде Иранмен тікелей келісім-шарттар мен төлемдер жоқ екенін атап өтті. Бұл жағдай банктердің аталған мемлекетпен келісім-шарттарды тіркемеуіне, келісім-шарттың есептік нөмірін бермеуіне және Иранмен валюталық операцияларды жүргізбеуіне байланысты.
Осыған байланысты, кедендік тазарту кезінде СЭҚ барлық қатысушылары бірдей құжаттар пакетін ұсынады: СМР, коносамент, теміржол жүкқұжаты, инвойс, қаптама парағы, сертификаттар.
Тексеруші орган «Н» компаниясының пікірі бойынша жол берген келесі маңызды бұзушылық — Еуразиялық экономикалық комиссия Алқасының 30.10.2012ж. № 202 шешімімен бекітілген бірдей тауарлармен жасалған мәміле құны бойынша (2-әдіс) және біртекті тауарлармен жасалған құн бойынша (3-әдіс) тауарлардың кедендік құнын айқындау әдістерін қолдану қағидаларын сақтамау.
Талдаудың негізгі компоненттері коммерциялық деңгей, кедендік декларациялар бойынша әкелінетін тауардың саны, сату шарттарын салыстыру, тауарды жеткізу, жеңілдіктердің болуы, әкелінетін тауардың мерзімі, маусымдылығы болып табылады, яғни барлығы жеке-жеке жүргізілуі тиіс. Әкелінетін тауар құнының неғұрлым төмен болуы фактісінің өзі сомаларды қосымша есептеу үшін негіз бола алмайды.
Алайда, барлық кедендік декларациялар бойынша тексеру актісінде СЭҚ қатысушысына тауардың неғұрлым жоғары кедендік құнын қолдануды егжей-тегжейлі талдау және негіздеу жоқ.
Тексеру актісінде кеден органының ақпараттық жүйесінде әкелінетін тауардың неғұрлым жоғары кедендік құнының болу фактісі ғана анық белгіленген, бұл ретте сомаларды қосымша есептеудің негіздемесі жоқ.
Жоғарыда баяндалғанның негізінде, «Н» компаниясы кеден органы шығарған 09.06.2021ж. тексеру нәтижелері туралы хабарламаны заңсыз деп тануды және оның күшін жоюды сұрайды.
СЭҚ қатысушысының дәлелдерін тексеріп, кеден органы ұсынған материалдарды зерттеп, уәкілетті орган мынадай қорытындыға келді.
Кодекстің 89-бабына сәйкес кеден органдары мен төлеушілердің талаптары бойынша талап қою мерзімі үш жылды құрайды.
Кодекстің 396-бабында кедендік декларациялау кезінде мәлімделген әкелінетін тауарлардың кедендік құнына Кедендік бақылау жүргізу кезінде кеден органы тауарлардың кедендік құнын айқындау мен мәлімдеудің дұрыстығын тексеруді жүзеге асыратыны көзделген.
Қаралып отырған жағдайда, «Н» компаниясы Ираннан тауарларды келесі ТД бойынша әкелуді жүзеге асырды:
– 01.06.2020ж. бастап — СЭҚ ТН коды бойынша мәлімделген ұзын пісте және қуырылған тұздалған ұзын пісте – 0802 51 000 0;
– 12.06.2020ж. бастап — СЭҚ ТН коды бойынша мәлімделген пісте — 0802 51 000 0, СЭҚ ТН коды бойынша мәлімделген пісте ядролары – 0802 52 000 0.
«Н» компаниясы ішкі тұтыну үшін шығарудың кедендік рәсімі бойынша осы тауарларды декларациялау кезінде кедендік құн әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша әдіспен айқындалды (1-әдіс), онда 01.06.2020ж. ТД бойынша ресімделген пісте үшін кедендік құнның мөлшері 1 кг үшін 1 АҚШ долларын құрады, ал 12.06.2020ж. ТД бойынша ресімделген пісте үшін 1 кг үшін 1,49 АҚШ долларын құрады.
Кейіннен тауарларды шығарғаннан кейін кеден органы кедендік тексеру жүргізді, оның нәтижелері бойынша анықтау әдісі өзгертілді және кедендік құн мөлшері ұлғайтылды.
«Н» компаниясы мен кеден органы ұсынған құжаттарды зерделеу кезінде мыналар анықталды.
Кеден органының ақпараттық жүйесінде қамтылған Қазақстан Республикасының аумағына әкелінген тауарлардың баға ақпаратына кеден органы жүргізген талдау «Н» компаниясы ТД-да декларациялаған тауарлардың мәлімделген кедендік құнындағы СЭҚ-қа өзге қатысушылар мәлімдеген ұқсас тауарлардың кедендік құнымен салыстырғанда елеулі айырмашылықтарды көрсетті.
Жоғарыда көрсетілген ТД бойынша ресімделген тауарлардың кедендік құны туралы «Н» компаниясы мәлімдеген мәліметтерді растау үшін кеден органы мынадай құжаттарды ұсыну жөнінде талап жіберді.
— әкелінетін тауарларды өндірушінің прайс — парақтары, оның коммерциялық ұсыныстары;
— инвойс;
— кедендік құнды растайтын банктік құжаттар;
— жөнелтуші елдің экспорттық декларациясы;
— ақша аударуға өтініш;
— келісім-шарт (сатып алу-сату шарты).
«Н» компаниясы 31.03.2021ж. хатымен тауарларға арналған декларацияларды, прайс — парақтарды, инвойстарды, тауарлардың шығу тегі туралы сертификаттарды, коносаменттерді және кіріс жүкқұжаттарын ұсынды.
Бұл ретте «Н» компаниясы жөнелтуші елдің экспорттық декларацияларын және сатушыға тауар үшін төлемді растайтын құжаттарды ұсынған жоқ.
Бұдан басқа, «Н» компаниясы шағымда импортталған тауар үшін төлемнің қалай жүргізілгенін түсіндірмейді. Тауар үшін төлемді растау мақсатында «Н» компаниясы шағымға Иран компанияларымен өзара есеп айырысу және өзара қарым-қатынас туралы құжаттарды (өзара есеп айырысуларды салыстыру актісі, келісім-шарттар және т.б.) қоса берген жоқ.
01.06.2020ж. ТД бойынша пісте декларациялау кезінде 20 – бағанда жеткізу шартымен – CFR Ақтау көрсетілген.
2010 Инкотермске сәйкес, CFR – «қымбат және жүк» («құн және жүк») сатушы тауарды кеме бортына жеткізетінін немесе осылайша жеткізілген тауарды жеткізетінін білдіреді. Тауардың жоғалу немесе бүліну тәуекелі тауар кеме бортында болған кезде өтеді. Сатушы шарт жасасуға және тауарды аталған межелі портқа дейін жеткізу үшін қажетті барлық шығыстар мен жалдау ақысын төлеуге міндетті.
Сонымен бірге, тауарға ілеспе құжаттардың ешқайсысында пісте тауарын жеткізу қандай шарттарда жүзеге асырылатыны көрсетілмеген. Бұл ретте тауарды жеткізуге келісім-шарт ұсынылмаған. Бұдан басқа, инвойс пен прайс -парақта 1 кг үшін тауардың бағасы бірдей, тауардың беру орны көрсетпеген.
Осылайша, «Н» компаниясы ұсынған құжаттардан импортталған тауарды жеткізу шартын, сондай-ақ тауарды тасымалдау бойынша көлік шығыстарын (сатып алушы немесе сатушы) кім көтергенін және жөнелту пунктінен Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына келу орнына дейін Тасымалдау бойынша шығыстарды тауардың құнына кіргізгенін анықтау мүмкін емес.
Кодекстің 65-бабының 10-тармағына сәйкес тауарлардың кедендік құны және оны айқындауға қатысты мәліметтер дұрыс, саны жағынан айқындалатын және құжатпен расталған ақпаратқа негізделуге тиіс.
Кодекстің 67-бабының 1-тармағына сәйкес әкелінетін тауарлардың кедендік құнын олармен жасалған мәміле құны бойынша айқындау кезінде осы тауарлар үшін іс жүзінде төленген немесе төленуге жататын бағаға қосымша есепке жазулар, оның ішінде әкелінетін тауарларды Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына келу орнына дейін тасымалдауға (тасымалдауға) арналған шығыстар қосылады.
Кодекстің 67-бабының 3-тармағында аталған баптың 1-тармағында көрсетілген әкелінетін тауарлар үшін іс жүзінде төленген немесе төленуге жататын бағаға қосымша есептеулер дұрыс, саны айқындалған және құжатпен расталған ақпарат негізінде жүргізіледі деп айқындалған. Мұндай ақпарат болмаған кезде әкелінетін тауарлармен жасалатын мәміле құны жөніндегі әдіс (1-әдіс) қолданылмайды.
Инвойста CFR AKTAU – KAZAKHSTAN жеткізу шарты көрсетілгеннен басқа, 12.06.2020ж. ТД бойынша ресімделген тауарлар бойынша да осындай жағдай қалыптасты, бірақ инвойс пен прайс — парақтағы баға бірдей.
Прайс-парақта жеткізу шарты көрсетілмеген, осыған байланысты 1 кг үшін тауардың бағасы қай жерден белгіленгенін анықтау мүмкін емес.
Кодекстің 66-бабының 3-тармағында сатып алушы тікелей сатушыға немесе өзге тұлғаға сатушының пайдасына жүзеге асырған немесе жүзеге асыруға жататын осы тауарлар үшін барлық төлемдердің жалпы сомасы әкелінетін тауарлар үшін іс жүзінде төленген немесе төленуге жататын баға болып табылады деп көзделген. Бұл ретте төлемдер Қазақстан Республикасының заңнамасында тыйым салынбаған кез келген нысанда тікелей немесе жанама жүзеге асырылуы мүмкін.
Осылайша, шағымға қоса берілген кеден заңнамасының жоғарыда көрсетілген нормаларын назарға ала отырып, жоғарыда көрсетілген кедендік декларацияларда «Н» компаниясы мәлімдеген тауардың кедендік құнын растамайды, осыған байланысты әкелінетін тауарлардың кедендік құнын әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша әдіспен айқындау мүмкін емес (1-әдіс).
Бағаланатын тауарлардың кедендік құнын айқындау үшін қолайлы баға ақпаратын анықтау мақсатында ақпараттық дерекқорды мынадай ТД бағандары бойынша сұрыптау жүргізілді: тауардың шығарылған елі (Иран), тауарды жіберген ел (Иран), бағыты (ИМ), тауардың СЭҚ ТН бойынша коды, тауардың атауы, кедендік құнды айқындау әдісінің коды (әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша), кедендік құнды түзету белгісінің коды (КҚ қабылданды).
Кедендік құнды айқындау үшін тексеруші тұлға ТД деректер базасын талдау нәтижелері бойынша бірдей тауарлармен мәміле құны бойынша әдісті қолдана отырып, барлық сипаттамалар бойынша неғұрлым қолайлы тауарларды бағалық ақпарат көзі ретінде пайдаланды (2-әдіс).
Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына әкету үшін сатылған және бағаланатын тауарлар сияқты сол немесе оған сәйкес уақыт кезеңінде Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына әкелінген «пісте» тауары бойынша қолда бар бағалық ақпаратқа сәйкес, бірақ бағаланатын тауарларды Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына әкелгенге дейін күнтізбелік тоқсан күннен ерте емес уақытта «пісте» тауарының құны 1 кг үшін 5 АҚШ долларынан бастап және одан жоғары түрленеді.
Жоғарыда көрсетілген мән-жайларды ескере отырып, кеден органының кедендік тексеру нәтижелері бойынша ҚҚС есептеу заңды болып табылады.
Апелляциялық комиссияның шешімімен тауарлардың кедендік құнын айқындау бойынша кедендік тексеру нәтижелері заңды деп танылды.
Автор: Madina Kuatbekova