Таможеная стоимость искусственной травы

1. Таможенные споры

2. Юридическое лицо

3. Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «В» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «искусственная трава», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 20 980,8 тыс. тенге.

Компания «В», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Компания «В» поясняет, что проверяющим лицом таможенного органа при проверке выявлено, что у других импортеров вес 1 квадратного метра постоянен и составляет от 1,57 до 1,88 кг, что намного ниже веса 1 квадратного метра товара, ввозимого Компанией «В».

При этом Компания «В» сообщает, что вес 1 квадратного метра искусственной травы зависит от состава товара, высоты ворса, какие волокна используется и т.д., соответственно вес, стоимость, а также вес товара за 1 м2 будут отличаться от других поставок, в связи с чем, сравнение веса 1 квадратного метра искусственной травы с другими поставщиками не правомерен.

Компания «В» отмечает, что для поставки товара формируется заявка, после чего поставщиком формируется заказ, после чего поставщик направляет параметры товара, то есть вес, стоимость, количество/квадратный метр и т.д., после подтверждения поставщик Компании «В» отправляют заказ. Но, к параметрам товара Компания «В» отношения не имеет, и не может менять, так как данные формируются отправителем, и товаросопроводительные документы, с указанием параметров направляются с товаром.

Например: плотность ворса, толщины и ширины нитей, высота ворса, стенки на 1 метр, количество пучков, плотность на 1 м2, первичная основа и вторичная подложка и т.д.

— первичная основа у искусственных трав бывает двухслойной и трехслойной. Компания «В» заказывала трехслойную, соответственно трава тяжелее, чем обычные двухслойные;

— вторичная подложка, «латексный компаунд на стирол-бутадеиновой основе (SBR), с дренажными отверстиями; DOW SBR LATEX, бывает от 500д/m2 (±5%) до 2500д/m2 (±5%), заказывали 2000гр/м2 и 2500гр/м2.

Компания «В» утверждает, что соответственно, «искусственная трава», которая ими импортируется, тяжелее, то есть только 1 м2 вторичной подложки составляет 2,0кг и 2,5кг.

Компанией «В» направлен запрос поставщику в Компанию «A» (КНР), которая в свою очередь подтверждает каждую поставку товара с указанием веса, стоимости и количества товара, то есть квадратного метра. Соответственно поставщик подтверждает заявленную Компанией «В» стоимость и вес, а также количество в квадратных метрах.

Кроме того, в акте проверки не указано по какому методу проверяющий определил таможенную стоимость товаров, какие источники применил для определения таможенной стоимости и т.д., что является грубым нарушением норм таможенного законодательства в области определения таможенной стоимости.

В Приложении 1 акта проверки не указаны источники, согласно которого была изменена таможенная стоимость, или ссылка на источники, согласно которого было изменено количество товара. Соответственно расчеты произведены фиктивно, без каких-либо подтверждений, ссылок на законодательство и подтверждающих документов, что является доводами проверяющего лица без соответствующих доказательств.

Также, Компания «В» заявляет, что проверка проводилась в период Чрезвычайного положения, введенного Указом Президента Республики Казахстан от 15.03.2020г. № 285, в связи с чем у Компании «В» не было возможностей доказать достоверность заявленных сведений путем предоставления соответствующих документов и писем от Поставщиков.

В настоящее время Компания «В» получила официальный ответ от Компании «A», являющейся поставщиком товаров, в которой полностью подтверждается количество, вес и стоимость отправленных в адрес Компании «В» товаров.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеуказанные факторы о соблюдении всех требований таможенного законодательства, Компания «В» просит отменить уведомление об устранении нарушений.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан
«О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет 3 года, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

Согласно статье 393 Кодекса в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Евразийского экономического союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) находятся на таможенной территории Евразийского экономического союза с нарушением таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан.

Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «В» на основании контракта на поставку товара от 05.04.2017г., заключенного с Компанией «A» (КНР), осуществлен ввоз товаров – «искусственная трава» с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и заявлением кода ТН ВЭД – 5703 30 880 9 по 13 ДТ.

В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой увеличено количество товара и соответственно увеличена таможенная стоимость товара.

Для увеличения количества и стоимости послужили сведения, размещенные на электронном сайте Компании «В» и иных казахстанских продавцов аналогичных товаров.

В ходе изучения документов и сведений, представленных Компанией «В» к жалобе, а также материалы проведенной проверки, установлено следующее.

При проведении проверки для подтверждения достоверности заявленной стоимости товаров таможенным органом письмами от 09.01.2020г. и  20.02.2020г. были запрошены у Компании «В» соответствующие документы.

Компанией «В» вместе с ответами от 20.01.2020г. и 03.03.2020г. предоставлены следующие документы: контракт от 05.04.2017г., инвойсы на товар, упаковочные листы, справка по движению денег/товаров с уполномоченного банка.

По результатам изучения товаросопроводительных документов установлено, что стоимость товара — «искусственная трава» поставщиком устанавливается за квадратный метр продукции и составляет от 3,5 до 5,5 долларов США за 1м2.

В соответствии с базой данных ИС «АСТАНА-1» иными участниками ВЭД осуществлялся ввоз аналогичных товаров от того же поставщика – Компании «A» (КНР) с ценой за 1 квадратный метр в пределах от 3,12 до 3,86 долларов США.

Тем самым, Компанией «В» таможенная стоимость за товар заявлена выше, чем у других импортеров.

         При этом в акте проверки отражено, что согласно базе данных ИС «АСТАНА-1» у других участников ВЭД индекс таможенной стоимости за 1 кг в два раза выше, чем у Компании «В». Также на основании сведений,  размещенных интернет-сайтах Компании «В» и иных поставщиков аналогичного товара, вес 1 квадратного метра искусственной травы, заявленного в ДТ, у Компании «В» больше, чем у иных участников ВЭД.

         Тем самым, проверяющее лицо считает, что Компанией «В» произведено недостоверное декларирование количества искусственной травы и как следствие недостоверно заявлена таможенной стоимость данного товара.

         Вместе с тем на интернет-сайте optilawn.ru предоставленном таможенным органом в виде скриншота поясняется, что, несмотря на использование полиэтиленовых и полипропиленовых волокон, которые отличаются небольшим весом, общая масса покрытия достаточно велика. В среднем – 2-5 кг/кв.м.

         Ворс – верхняя и самая легкая часть искусственного газона. При толщине около 100 микрон и ширине волокон до 9 мм. Она имеет относительно небольшую массу (700-800 г/кв.м.). Нити вшиваются в первичную основу из 100% полипропилена. Она достаточно плотная, толщиной 1-2 см, каждый квадратный метр основы весит 20-300г.

Самый тяжелый элемент этого многослойного пирога – закрепляющая латексная основа, которая весит от 1 кг/кв.м. В итоге общая масса покрытия при толщине 4-6 см начинается от 2 кг за квадратный метр.

         При изучении представленных таможенным органом скриншотов с интернет-сайта Компании «В» установлено, что различные модели искусственной травы с разной высотой ворса и плотностью стежков на квадратный метр имеют одинаковый вес за 1 квадратный метр товара.

Например:

Модель искусственной травыВысота ворса (мм)Плотность стежков на 1кв.м.Вес за 1кв.м. (грамм)
1D 110005012 6001 350
2D 12000608 8201 350
3D 130005012 6001 350
4D 130005512 6001 350
5D 13000608 8201 350
6D 14500508 8201 350
7D 145005512 6001 350
8D 14500608 8201 350

         Вышеуказанные сведения вызывают сомнения в их достоверности в связи, с чем применение весовых характеристик с интернет-сайта Компании «В» для таможенных целей некорректно.

         Проверяющим лицом в акте проверки не отражен анализ по техническим параметрам искусственной травы, влияющим на вес товара, в частности плотности ворса, толщины и ширины нитей, высоты ворса, материала первичной основы и вторичной подложки. Не приложены подтверждающие документы недостоверного декларирования количества товаров (акт досмотра с указанием веса 1м2 товара, документы из бухгалтерского учета об оприходовании излишка товаров либо их реализации, документы страны экспорта об отправке большего количества товара и т.п.).

Кроме того, Компанией «В» к жалобе приложен ответ поставщика – Компании «A» (КНР), в которой подтверждена поставка по контракту от 05.04.2017г. искусственной травы с указанием номеров счет-фактур, кода ТН ВЭД, количества товаров (м2), веса товаров (кг), а также веса за 1 м22/кг). Также предоставлены подробные технические описания товаров, совпадающие с заявленными в ДТ сведениями.

         В соответствии со статьей 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, проверяющим лицом не представлены обоснованные и аргументированные доказательства недостоверного декларирования Компанией «В» количества искусственной травы и соответственно занижения таможенной стоимости товаров.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.

Автор: Исполнительная дирекция Палаты НК