1. Таможенные споры
2. Юридическое лицо
3. Таможенная стоимость товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «В» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «искусственная трава», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 20 980,8 тыс. тенге.
Компания «В», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Компания «В» поясняет, что проверяющим лицом таможенного органа при проверке выявлено, что у других импортеров вес 1 квадратного метра постоянен и составляет от 1,57 до 1,88 кг, что намного ниже веса 1 квадратного метра товара, ввозимого Компанией «В».
При этом Компания «В» сообщает, что вес 1 квадратного метра искусственной травы зависит от состава товара, высоты ворса, какие волокна используется и т.д., соответственно вес, стоимость, а также вес товара за 1 м2 будут отличаться от других поставок, в связи с чем, сравнение веса 1 квадратного метра искусственной травы с другими поставщиками не правомерен.
Компания «В» отмечает, что для поставки товара формируется заявка, после чего поставщиком формируется заказ, после чего поставщик направляет параметры товара, то есть вес, стоимость, количество/квадратный метр и т.д., после подтверждения поставщик Компании «В» отправляют заказ. Но, к параметрам товара Компания «В» отношения не имеет, и не может менять, так как данные формируются отправителем, и товаросопроводительные документы, с указанием параметров направляются с товаром.
Например: плотность ворса, толщины и ширины нитей, высота ворса, стенки на 1 метр, количество пучков, плотность на 1 м2, первичная основа и вторичная подложка и т.д.
— первичная основа у искусственных трав бывает двухслойной и трехслойной. Компания «В» заказывала трехслойную, соответственно трава тяжелее, чем обычные двухслойные;
— вторичная подложка, «латексный компаунд на стирол-бутадеиновой основе (SBR), с дренажными отверстиями; DOW SBR LATEX, бывает от 500д/m2 (±5%) до 2500д/m2 (±5%), заказывали 2000гр/м2 и 2500гр/м2.
Компания «В» утверждает, что соответственно, «искусственная трава», которая ими импортируется, тяжелее, то есть только 1 м2 вторичной подложки составляет 2,0кг и 2,5кг.
Компанией «В» направлен запрос поставщику в Компанию «A» (КНР), которая в свою очередь подтверждает каждую поставку товара с указанием веса, стоимости и количества товара, то есть квадратного метра. Соответственно поставщик подтверждает заявленную Компанией «В» стоимость и вес, а также количество в квадратных метрах.
Кроме того, в акте проверки не указано по какому методу проверяющий определил таможенную стоимость товаров, какие источники применил для определения таможенной стоимости и т.д., что является грубым нарушением норм таможенного законодательства в области определения таможенной стоимости.
В Приложении 1 акта проверки не указаны источники, согласно которого была изменена таможенная стоимость, или ссылка на источники, согласно которого было изменено количество товара. Соответственно расчеты произведены фиктивно, без каких-либо подтверждений, ссылок на законодательство и подтверждающих документов, что является доводами проверяющего лица без соответствующих доказательств.
Также, Компания «В» заявляет, что проверка проводилась в период Чрезвычайного положения, введенного Указом Президента Республики Казахстан от 15.03.2020г. № 285, в связи с чем у Компании «В» не было возможностей доказать достоверность заявленных сведений путем предоставления соответствующих документов и писем от Поставщиков.
В настоящее время Компания «В» получила официальный ответ от Компании «A», являющейся поставщиком товаров, в которой полностью подтверждается количество, вес и стоимость отправленных в адрес Компании «В» товаров.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеуказанные факторы о соблюдении всех требований таможенного законодательства, Компания «В» просит отменить уведомление об устранении нарушений.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан
«О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет 3 года, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.
Согласно статье 393 Кодекса в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Евразийского экономического союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) находятся на таможенной территории Евразийского экономического союза с нарушением таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан.
Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае Компанией «В» на основании контракта на поставку товара от 05.04.2017г., заключенного с Компанией «A» (КНР), осуществлен ввоз товаров – «искусственная трава» с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и заявлением кода ТН ВЭД – 5703 30 880 9 по 13 ДТ.
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой увеличено количество товара и соответственно увеличена таможенная стоимость товара.
Для увеличения количества и стоимости послужили сведения, размещенные на электронном сайте Компании «В» и иных казахстанских продавцов аналогичных товаров.
В ходе изучения документов и сведений, представленных Компанией «В» к жалобе, а также материалы проведенной проверки, установлено следующее.
При проведении проверки для подтверждения достоверности заявленной стоимости товаров таможенным органом письмами от 09.01.2020г. и 20.02.2020г. были запрошены у Компании «В» соответствующие документы.
Компанией «В» вместе с ответами от 20.01.2020г. и 03.03.2020г. предоставлены следующие документы: контракт от 05.04.2017г., инвойсы на товар, упаковочные листы, справка по движению денег/товаров с уполномоченного банка.
По результатам изучения товаросопроводительных документов установлено, что стоимость товара — «искусственная трава» поставщиком устанавливается за квадратный метр продукции и составляет от 3,5 до 5,5 долларов США за 1м2.
В соответствии с базой данных ИС «АСТАНА-1» иными участниками ВЭД осуществлялся ввоз аналогичных товаров от того же поставщика – Компании «A» (КНР) с ценой за 1 квадратный метр в пределах от 3,12 до 3,86 долларов США.
Тем самым, Компанией «В» таможенная стоимость за товар заявлена выше, чем у других импортеров.
При этом в акте проверки отражено, что согласно базе данных ИС «АСТАНА-1» у других участников ВЭД индекс таможенной стоимости за 1 кг в два раза выше, чем у Компании «В». Также на основании сведений, размещенных интернет-сайтах Компании «В» и иных поставщиков аналогичного товара, вес 1 квадратного метра искусственной травы, заявленного в ДТ, у Компании «В» больше, чем у иных участников ВЭД.
Тем самым, проверяющее лицо считает, что Компанией «В» произведено недостоверное декларирование количества искусственной травы и как следствие недостоверно заявлена таможенной стоимость данного товара.
Вместе с тем на интернет-сайте optilawn.ru предоставленном таможенным органом в виде скриншота поясняется, что, несмотря на использование полиэтиленовых и полипропиленовых волокон, которые отличаются небольшим весом, общая масса покрытия достаточно велика. В среднем – 2-5 кг/кв.м.
Ворс – верхняя и самая легкая часть искусственного газона. При толщине около 100 микрон и ширине волокон до 9 мм. Она имеет относительно небольшую массу (700-800 г/кв.м.). Нити вшиваются в первичную основу из 100% полипропилена. Она достаточно плотная, толщиной 1-2 см, каждый квадратный метр основы весит 20-300г.
Самый тяжелый элемент этого многослойного пирога – закрепляющая латексная основа, которая весит от 1 кг/кв.м. В итоге общая масса покрытия при толщине 4-6 см начинается от 2 кг за квадратный метр.
При изучении представленных таможенным органом скриншотов с интернет-сайта Компании «В» установлено, что различные модели искусственной травы с разной высотой ворса и плотностью стежков на квадратный метр имеют одинаковый вес за 1 квадратный метр товара.
Например:
| № | Модель искусственной травы | Высота ворса (мм) | Плотность стежков на 1кв.м. | Вес за 1кв.м. (грамм) |
| 1 | D 11000 | 50 | 12 600 | 1 350 |
| 2 | D 12000 | 60 | 8 820 | 1 350 |
| 3 | D 13000 | 50 | 12 600 | 1 350 |
| 4 | D 13000 | 55 | 12 600 | 1 350 |
| 5 | D 13000 | 60 | 8 820 | 1 350 |
| 6 | D 14500 | 50 | 8 820 | 1 350 |
| 7 | D 14500 | 55 | 12 600 | 1 350 |
| 8 | D 14500 | 60 | 8 820 | 1 350 |
Вышеуказанные сведения вызывают сомнения в их достоверности в связи, с чем применение весовых характеристик с интернет-сайта Компании «В» для таможенных целей некорректно.
Проверяющим лицом в акте проверки не отражен анализ по техническим параметрам искусственной травы, влияющим на вес товара, в частности плотности ворса, толщины и ширины нитей, высоты ворса, материала первичной основы и вторичной подложки. Не приложены подтверждающие документы недостоверного декларирования количества товаров (акт досмотра с указанием веса 1м2 товара, документы из бухгалтерского учета об оприходовании излишка товаров либо их реализации, документы страны экспорта об отправке большего количества товара и т.п.).
Кроме того, Компанией «В» к жалобе приложен ответ поставщика – Компании «A» (КНР), в которой подтверждена поставка по контракту от 05.04.2017г. искусственной травы с указанием номеров счет-фактур, кода ТН ВЭД, количества товаров (м2), веса товаров (кг), а также веса за 1 м2 (м2/кг). Также предоставлены подробные технические описания товаров, совпадающие с заявленными в ДТ сведениями.
В соответствии со статьей 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, проверяющим лицом не представлены обоснованные и аргументированные доказательства недостоверного декларирования Компанией «В» количества искусственной травы и соответственно занижения таможенной стоимости товаров.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.
