Тамож. ст-ть металлической конструкции

1. Таможенные споры

2. Юридическое лицо

3. Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «Е» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «вспомогательная металлическая конструкция (стойка)», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 1 981,9 тыс. тенге.

Компания «Е» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Компания «Е» поясняет, что 08.06.2017г. с Республикой Казахстан в лице уполномоченного органа — Комитета по инвестициям Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан заключило инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта, предусматривающий осуществление инвестиций и предоставление инвестиционных преференций.

Инвестиционный контракт регулирует взаимные права и обязанности при реализации инвестиционного проекта: «Строительство».

В рамках инвестиционного контракта Компания «Е» осуществляет ввоз импорта из Германии технологического оборудования для наружных сетей электроснабжения.

Компания «Е» сообщает, что в акте проверки нет никаких данных, какие именно нормы таможенного законодательства были нарушены.

Компания «Е» считает, что исходя из подпункта 2) пункта 5 статьи 72 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), уполномоченное должностное лицо органа таможенного оформления совершил нарушение таможенного законодательства и применил индекс таможенной стоимости по ДТ от 02.11.2018г., от 07.12.2018г. и от 25.12.2018г. из двух альтернативных стоимостей более высокий 4,53 $/кг.

При таможенной очистке товаров по ДТ от 03.01.2019г. таможенным органом проводился таможенный контроль таможенной стоимости. В ходе таможенного контроля уполномоченным должностным лицом органа таможенного оформления таможенного органа на основании статьи 72 Кодекса был применен резервный метод определения таможенной стоимости товара. Уполномоченным должностным лицом органа таможенного оформления таможенного органа ИТС был установлен равному 2,01 $/кг, на основании информационных ресурсов таможенных органов.

По мнению Компании «Е», существенно важным фактом является то, что  проводимая ранее по ДТ от 03.01.2019г. проверка была законной, действия таможенного органа при таможенной очистке, связанные с  проверкой документов и сведений до выпуска, не признаны незаконными.

Вынесенное уведомление о выпуске товаров с завершением проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска, и ДТ от 03.01.2019г. со штампом «Выпуск разрешен» является решением государственного органа, то есть правовой акт индивидуального применения.

Если таможенный орган выявил, как указано в мотивировочной части, факты нарушения таможенного законодательства, то по каким причинам ранее проведенная проверка не была признана недействительной либо проведенной с нарушениями.

На основании вышеизложенного, Компания «Е» просит признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений от 14.08.2020г.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Кодекса, срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «Е» на основании проформы-инвойса от 21.12.2018г., выписанного Компанией «D», из Германии осуществлен ввоз товара — «вспомогательная металлическая конструкция (стойка)», весом нетто – 9 200 кг.

При декларировании данного товара по ДТ от 03.01.2019г. заявлен код ТН ВЭД – 7308 90 980 9, где ИТС составил 0,5 долларов США за 1кг.

В связи с отсутствием сделки купли-продажи на этапе таможенной очистки таможенным органом таможенная стоимость товара была определена по резервному методу (метод 6) с применением ИТС в размере 2,01 долларов США за 1 кг на основании сведений из ДТ от 16.02.2018г.

В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой в отношении данного товара увеличена величина таможенной стоимости с применением ИТС в размере 4,53 долларов США за 1кг на основании сведений из ДТ от 27.09.2018г.

Основанием для увеличения размера таможенной стоимости послужило корректировка аналогичного товара, ввезенного ранее Компанией «Е», по ИТС – 4,53 долларов США за 1кг.

 При изучении документов и сведений, представленных Компанией «Е» и таможенным органом, установлено, что в графе 24 ДТ от 03.01.2019г. указан характер сделки «082», как перемещение товаров на безвозмездной основе в соответствии с классификатором характера сделок, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 21.02.2018г. № 259.

Тем самым, в связи с отсутствием сделки купли-продажи по ввезенным товарам в соответствии со статьей 66 Кодекса метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется.

На этапе таможенного декларирования данного товара применен резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости. В качестве источника ценовой информации использованы сведения по товару, оформленному по ДТ от 16.02.2018г. Так, согласно ДТ от 16.02.2018г. по коду ТН ВЭД – 7308 90 980 9 оформлен товар – «профиль монтажный MQ-41» весом 3 985,2 кг, где ИТС составил 2,01 долларов США за 1 кг.

Тем самым, учитывая, что у источника ценовой информации наименование, единица измерения и вес товара не совпадает с данными оцениваемого товара, должностным лицом таможенного поста на этапе таможенного декларирования некорректно выбран источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товара – «вспомогательная металлическая конструкция (стойка)».

При этом следует отметить, что ранее Компанией «Е» от того же поставщика ввозился аналогичный товар — «вспомогательная металлическая конструкция (стойка)» с декларированием по 3-м ДТ от 02.11.2018г., от 07.12.2018г. и от 25.12.2018г. При декларировании данных товаров таможенная стоимость определена резервным методом (метод 6), где ИТС составил 4,53 долларов США за 1кг. В качестве источника ценовой информации послужили сведения по товару, оформленному по ДТ от 27.09.2018г.

В соответствии со статьей 72 Кодекса в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 66, 68, 69, 70 и 71 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 6 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с данной статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таким образом, принимая во внимание, неверный выбор источника ценовой информации при декларировании товара, а также изменение таможенной стоимости после выпуска товара на основании ранее определенной таможенной стоимости, начисление ввозной таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки таможенного органа является правомерным.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны правомерными.

Автор: Исполнительная дирекция Палаты НК