1. Таможенные споры
2. Юридическое лицо
3. Таможенная стоимость товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «С» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «гранитная плита» и «керамическая плитка», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 1 494,9 тыс. тенге.
Компания «С» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «С» отмечает, что ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров с КНР осуществлялся по долгосрочному контракту от 19.06.2018г.
На момент таможенного оформления по 3-м ДТ от 03.07.2019г. таможенная стоимость товаров заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу), однако при срабатывании профиля риска в связи с непредставлением Компанией «С» документов, подтверждающих заявленную стоимость, таможенная стоимость скорректирована с применением резервного метода.
Также следует отметить, что принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному шестому методу, таможенный орган нарушил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку не обосновал объективную невозможность применения предшествующих пяти методов определения таможенной стоимости товара.
Далее, после выпуска товаров в отношении Компании «С» проведена таможенная проверка, по результатам которой по вышеуказанным ДТ повторно произведена корректировка таможенной стоимости товаров.
При этом, согласно акта таможенной проверки, должностное лицо ссылается на неправильно выбранный метод определения таможенной стоимости, повлиявшее на исчисление таможенных платежей и налогов, тогда как Компания «С» действовала строго в рамках принятого решения, в результате чего не согласованное действие таможенного органа привело к образованию такого ущерба и убытков для Компании «С».
С учетом изложенного, Компания «С» просит отменить уведомление об устранении нарушений от 02.07.2020г.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
Компания «С» на основании контракта от 19.06.2018г., заключенного с Компанией «X» (КНР), осуществлен ввоз товара на условиях, которые будут отражаться в соответствующих товаросопроводительных документах для каждой партии товара.
В рассматриваемом случае при таможенном декларировании товаров по 3-м ДТ от 03.07.2019г. сработали стоимостные профиля рисков, по результатам которых таможенным органом заявленная декларантом стоимость товаров скорректирована с применением резервного метода (метод 6), а именно:
— по товару – «гранитная плита», весом нетто 53 200 кг, код товара – 6802 93 900 0, где ИТС составил – 0,37 долларов США/кг.
— по товару — «гранитная плита», весом нетто 177 140 кг, код товара – 6802 93 900 0, где ИТС составил – 0,37 долларов США/кг.
— по товару — «керамическая плитка», весом нетто 80 360 кг, код товара – 6907 40 900 9, где ИТС составил — 0,35 долларов США/кг.
Согласно акту таможенной проверки таможенным органом на основании статьи 426 Кодекса в адрес Компании «С» были направлены запросы от 25.10.2020г. и от 17.01.2020г. о предоставлении документов и (или) сведений, в рамках которых Компанией «С» письмами от 07.11.2019г. и от 07.01.2020г. предоставлены следующие документы: прайс-листы, приходные накладные, экспортные декларации страны отправления, договора поставки, инвойсы, счета-фактуры, упаковочные листы, заявление на перевод денег, письменные пояснения, необходимые для проведения таможенного контроля по товарам.
По результатам таможенной проверки таможенным органом применен также резервный метод определения таможенной стоимости товаров (метод 6), при этом весовые характеристики оцениваемого товара отличаются от веса товара, принятого в качестве источника ценовой информации. Так:
— по товару — «гранитная плита» в качестве источника ценовой информации использован товар – «гранитная плитка, полированная», оформленный по ДТ от 11.07.2018г. (ИТС — 0,46 долларов США/кг), где заявлен код ТН ВЭД – 6802 93 900 0, страна происхождения – Китай, вес нетто – 25 843 кг, то есть весовые параметры источника ценовой информации ниже веса оцениваемого товара в два раза;
— по товару — «гранитная плита» в качестве источника ценовой информации использован товар – «изделия из гранита», оформленный по ДТ от 29.08.2018г. (ИТС — 0,39 долларов США/кг), где заявлен код ТН ВЭД – 6802 93 900 0, страна происхождения – Китай, вес нетто – 56 900 кг, то есть весовые параметры источника ценовой информации ниже веса оцениваемого товара в три раза, также не совпадают наименования товаров;
— по товару — «керамическая плитка» в качестве источника ценовой информации использован товар – «плитка керамогранитная, изготовлена из обычной керамики, глазурованная, предназначена для декоративной облицовки стен и пола», оформленный по ДТ от 30.08.2018г. (ИТС — 0,45 долларов США/кг), где заявлен код ТН ВЭД – 6907 40 900 9, страна происхождения – Китай, вес нетто – 26 610 кг, то есть весовые параметры источника ценовой информации ниже веса оцениваемого товара в три раза, а также не совпадают наименования товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Кодекса методы определения таможенной стоимости товаров являются теми же, что и предусмотренные статьями 66, 68, 69, 70 и 71 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
При этом согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 68 и 69 Кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров используется стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
Тем самым, проверяющими не соблюдены условия по соответствию весовым параметрам и не указаны подробные разъяснения и причины не применения последовательно 2-5 методов определения таможенной стоимости товаров.
Также в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствием указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Кроме того, в акте проверки не приведены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров, а также не приведены аргументированные доводы и обоснования о неправильном выборе источника ценовой информации на этапе таможенной очистки при определении таможенной стоимости товаров.
Таким образом, проверкой необоснованно увеличена таможенная стоимость товаров и дополнительно начислены таможенные платежи и налоги.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.
