1. Вид спора: налоговые споры
2. Категория налогоплательщика: юридическое лицо
3. Вид налога: КПН у источника выплаты
Министерством финансов РК (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «F» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога у источника выплаты.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «F» по вопросам неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, корпоративный подоходный налог с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) за период с 01.01.2014г. по 31.12.2019г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 1 035 649,1 тыс.тенге, пени в сумме 367 283,7 тыс.тенге.
Компания «F», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа по начислению КПН.
- Относительно истечения срока исковой давности.
В жалобе указано, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. срок исковой давности, в течение которого налоговый орган имеет право пересмотреть и начислить дополнительные налоговые обязательства, составляет пять лет.
Компания «F» считает, что поскольку проверка завершена 01.08.2020г., соответственно срок исковой давности по начислению КПН за нерезидента за 3-4 кварталы 2014г. в сумме 76 535,8 тыс.тенге, истек.
Также, Компания «F» отмечает, что возражение на предварительный акт проверки №8 от 28 июля 2020 года не подавалось и в этой связи, приостановление срока исковой давности по пункту 10 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. не применимо.
Кроме того, в жалобе указано, что Компанией «F» не подавались дополнительные налоговые отчетности (декларации) за 2014 год в периоде истечения сроков исковой давности менее чем через один календарный год, соответственно, продление сроков исковой давности на один календарный год за 2014 год по подпункту 1) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. также неприменимо.
Из акта налоговой проверки следует, что проверка произведена за период с 01.01.2014г. по 31.12.2019г.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. (в редакции, действующей с 01.01.2020г.) если иное не предусмотрено настоящей статьей, срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. предусмотрено, что срок исковой давности составляет пять лет с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, для следующих категорий налогоплательщиков:
1) подлежащих налоговому мониторингу в соответствии с Налоговым кодексом от 25.12.2017г.;
2) осуществляющих деятельность в соответствии с контрактом на недропользование.
В соответствии с Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 14 декабря 2018 года №1082 Компания «F» включена в перечень налогоплательщиков, подлежащих мониторингу крупных налогоплательщиков.
Вместе с тем, положениями пунктов 9 и 10 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. установлены случаи продления и приостановления срока исковой давности.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 29.06.2017г. №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» применительно к праву органа государственных доходов на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет срок исковой давности исчисляется на дату вынесения уведомлений.
В рассматриваемом случае, налоговым органом по завершению налоговой проверки вынесено уведомление о результатах проверки 19.08.2020г. №8.
Соответственно, на дату вынесения указанного уведомления о результатах проверки срок исковой давности составляет пять лет.
В соответствии с пунктом 8 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. срок исковой давности в части начисления или пересмотра исчисленной, начисленной суммы налогов и платежей в бюджет приостанавливается на период подготовки и подачи письменного возражения налогоплательщиком (налоговым агентом) на предварительный акт налоговой проверки и его рассмотрения налоговым органом в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.
Согласно статья 157 Налогового кодекса от 25.12.2017г. до составления акта налоговой проверки, предусмотренного статьей 158 Налогового кодекса, должностным лицом налогового органа налогоплательщику вручается предварительный акт налоговой проверки.
Для целей Налогового кодекса от 25.12.2017г. под предварительным актом налоговой проверки понимается документ о предварительных результатах налоговой проверки, составленный проверяющим в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан.
При этом налогоплательщик вправе предоставить письменное возражение к предварительному акту налоговой проверки.
Согласно информации налогового органа, Компанией «F» возражение на предварительный акт проверки не представлено.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. срок исковой давности продлевается на один календарный год — в случае представления налогоплательщиком (налоговым агентом) дополнительной налоговой отчетности за период, по которому срок исковой давности, установленный пунктами 2 и 3 настоящей статьи, истекает менее чем через один календарный год, в части начисления и (или) пересмотра исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет.
Согласно информационной системе СОНО фактов предоставления в дополнительной налоговой отчетности по КПН в периоды, по которым срок исковой давности, истекает менее чем через один календарный год не установлено.
Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно подпункту 5) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. срок исковой давности продлевается до исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, направленного и врученного до истечения срока исковой давности, в части выявленных нарушений.
Согласно статьи 35 Налогового кодекса от 25.12.2017г. под налоговым периодом понимается период времени, установленный применительно к отдельным видам налогов и платежей в бюджет, по окончании которого определяются объект налогообложения, налоговая база, исчисляются суммы налогов и платежей, подлежащие уплате в бюджет.
При этом, пунктом 1 статьи 314 Налогового кодекса от 25.12.2017г. предусмотрено, что для корпоративного подоходного налога налоговым периодом является календарный год с 1 января по 31 декабря.
В рассматриваемом случае, налоговым органом выставлены в адрес Компании «F» уведомления от 04.11.2019г. об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за 3-4 квартала 2014г. относительно необоснованного применения освобождения от удержания налога с дохода юридического лица нерезидента — Компания «R»
В связи с неисполнением вышеуказанных уведомлений, налоговым органом вынесены решения от 30.12.2019г. о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным.
Подпунктом 4) пункта 3 статьи 145 нового Налогового кодекса от 25.12.2017г. предусмотрено, что внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, определенном статьей 96 Налогового кодекса.
В данном случае, тематическая проверка Компании «F» проведена по вопросам неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.
Уведомления от 04.11.2019г. об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за 3-4 квартала 2014 года были направлены и вручены до истечения срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности продлевается до момента исполнения нарушений, выявленных в ходе проведения камерального контроля.
На основании изложенного, включение в период проверки 3 и 4 кварталов 2014 года, на основании подпункта 5) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. являются обоснованными.
- Относительно начисления КПН у источника выплаты.
Компания «F» считает, что при выплате дохода Компании «R» правомерно применило освобождение от налогообложения нерезидента на основании норм налогового законодательства и Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Италии (далее — Налоговая конвенция).
Далее в жалобе Компания «F» указывает, что Комментарии к положениям Модельной Конвенции ОЭСР носят лишь рекомендательный характер в отношении заключенных между Республики Казахстан и иностранными государствами двусторонних международных договоров об избежании двойного налогообложения, соответственно, не могут служить в качестве доказательной базы по определению факта образования постоянного учреждения Компаниии «R» в Республики Казахстан.
Кроме того, в жалобе отмечено, что основной причиной начисления КПП за нерезидента по результатам проверки послужило регистрация на территории Республики Казахстан 14.05.2018г. структурного подразделения Компанией «R» в виде Филиала.
Вместе с тем, Компания «F» не согласна с тем, что сам факт наличия зарегистрированного структурного подразделения Компании «R» в Республики Казахстан может привести к образованию постоянного учреждения в Республики Казахстан. Факт регистрации структурного подразделения Компанией «R» не может послужить причиной доначисления КПН за нерезидента за период 2014-2017 годы, поскольку согласно проведенному анализу первичных документов за указанный период, деятельность Компании «R» не привела к образованию постоянного учреждения в Республики Казахстан.
Относительно начисления КПН за нерезидента в сумме 372 943,5 тыс.тенге по оказанным Компанией «R» услугам по предоставлению иностранного персонала, Компания «F» считает, что указанные услуги признаются услугами, оказанными за пределами Республики Казахстан, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 7 статьи 191 Налогового кодекса от 25.12.2008г. и документально подтверждены.
По мнению Компании «F», оказываемые Нерезидентом услуги по предоставлению иностранного персонала не приводят к образованию постоянного учреждения в Республике Казахстан, соответственно, доходы от оказания таких услуг за пределами Республики Казахстан, не признаются доходами из источников в Республике Казахстан согласно статье 192 Налогового кодекса от 25.12.2008г. и статьи 644 Налогового кодекса от 10.12.2017г.
Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «F» в нарушение пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса от 10.12.2008г. и пункта 2 статьи 666 Налогового кодекса от 25.12.2017г. при наличии факта образования Компанией «R» в Республике Казахстан постоянного учреждения применило положения международного договора в части освобождения доходов Нерезидента в Республике Казахстан, в связи с чем по результатам проверки начислен КПН у источника выплаты в сумме 1 035 649,1 тыс.тенге.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 212 Налогового кодекса от 10.12.2008г. налоговый агент имеет право самостоятельно применить освобождение от налогообложения при выплате дохода нерезиденту или при отнесении начисленного, но не выплаченного дохода нерезидента на вычеты, если такой нерезидент является резидентом страны, с которой заключен международный договор.
Порядок применения положений международного договора, установленный настоящей статьей, распространяется в отношении налогообложения доходов нерезидента, предусмотренных статьей 192 настоящего Кодекса, за исключением доходов, в отношении которых порядок применения положений международного договора установлен статьями 212-1, 212-2, 213, 214 и 215 настоящего Кодекса, а также доходов, определенных статьей 197 Налогового кодекса.
Между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Италия 22 сентября 1994 года заключена Конвенция об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доход и предотвращении уклонения от налогообложения (далее – Налоговая конвенция).
Пунктом 4 статьи 212 Налогового кодекса от 10.12.2008г. предусмотрено, что в случае, если нерезидент оказывает услуги или выполняет работы на территории Республики Казахстан в пределах срока, не приводящего к образованию постоянного учреждения в Республике Казахстан, в целях применения положений международного договора юридическое лицо-нерезидент наряду с документом, указанным в пункте 3 настоящей статьи, представляет налоговому агенту нотариально засвидетельствованные копии учредительных документов либо выписки из торгового реестра (реестра акционеров или иного аналогичного документа, предусмотренного законодательством государства, в котором зарегистрирован нерезидент) с указанием учредителей (участников) и мажоритарных акционеров юридического лица-нерезидента.
Налоговый агент на основе представленных документов и договора (контракта) на оказание услуг или выполнение работ определяет факт образования нерезидентом постоянного учреждения в результате оказания услуг или выполнения работ в рамках такого договора (контракта) и связанных проектов при их наличии.
При выявлении факта образования нерезидентом в Республике Казахстан постоянного учреждения налоговый агент не вправе применить положения международного договора в части освобождения доходов нерезидентов в Республике Казахстан.
Согласно пункту 1 статьи 191 Налогового кодекса от 10.12.2008г. если иное не установлено международным договором, постоянным учреждением нерезидента в Республике Казахстан признается одно из следующих мест деятельности в Республике Казахстан, через которое он осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Казахстан, независимо от сроков осуществления деятельности:
1) любое место осуществления производства, переработки, комплектации, фасовки, упаковки и (или) поставки товаров;
2) любое место управления;
3) любое место геологического изучения недр, осуществления разведки, подготовительных работ к добыче полезных ископаемых и (или) добычи полезных ископаемых и (или) выполнения работ, оказания услуг по контролю и (или) наблюдению за разведкой и (или) добычей полезных ископаемых;
4) любое место осуществления деятельности (в том числе контрольной или наблюдательной), связанной с трубопроводом;
5) исключен в соответствии с Законом РК от 26.12.12 г. № 61-V (введено в действие с 1 января 2013 г.) (см. стар. ред.)
6) любое место осуществления деятельности, связанной с установкой, наладкой и эксплуатацией игровых автоматов (включая приставки), компьютерных сетей и каналов связи, аттракционов, а также связанной с транспортной или иной инфраструктурой;
7) место реализации товаров на территории Республики Казахстан, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи;
8) любое место осуществления строительной деятельности и (или) строительно-монтажных работ, а также оказания услуг по наблюдению за выполнением этих работ;
9) место нахождения филиала или представительства, за исключением представительства, осуществляющего деятельность, указанную в пункте 4 настоящей статьи;
10) место нахождения лица, осуществляющего посредническую деятельность в Республике Казахстан от имени нерезидента в соответствии с Законом Республики Казахстан «О страховой деятельности»;
11) место нахождения резидента-участника договора о совместной деятельности, заключенного с нерезидентом в соответствии с законодательством иностранного государства либо Республики Казахстан, в случае, если такая совместная деятельность осуществляется на территории Республики Казахстан.
В соответствии с пунктом 7 статьи 191 Налогового кодекса от 10.12.2008г. если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи нерезидент, оказывающий услуги по предоставлению иностранного персонала для работы на территории Республики Казахстан юридическому лицу, в том числе нерезиденту, осуществляющему деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, не образует постоянного учреждения по таким услугам в Республике Казахстан при одновременном выполнении следующих условий:
1) если такой персонал действует от имени и в интересах юридического лица, которому он предоставлен;
2) нерезидент, оказывающий услуги по предоставлению иностранного персонала, не несет ответственности за результаты работы предоставленного персонала;
3) доход нерезидента от оказания услуг по предоставлению иностранного персонала за налоговый период не превышает десяти процентов от общей суммы затрат нерезидента по предоставлению такого персонала за указанный период.
Для подтверждения суммы затрат на оказание таких услуг, включая доходы иностранного персонала, нерезидент обязан представить получателю услуг копии первичных документов. Для целей исчисления корпоративного подоходного налога с дохода нерезидента, оказывающего услуги по предоставлению иностранного персонала, при выполнении условий, установленных настоящим пунктом, такие услуги нерезидента признаются услугами, оказанными за пределами Республики Казахстан.
Аналогичные нормы содержат статьи 220 и 666 Налогового кодекса от 25.12.2017г.
В рассматриваемом случае, Компанией «F» заключены следующие соглашения с Компанией «R»:
1. Рамочное Соглашение о внутригрупповых услугах (СВГУ) от 17.09.2009г. (далее — Соглашение СВГУ);
2. Рамочное Соглашение о назначении персонала от 25.08.2009г. (далее — Соглашение о назначении персонала);
3. Рамочный договор на командирование персонала от 07.07.2011г. (далее — Рамочный договор на командирование»).
Компания «F», при выплате дохода Компании «R», применило освобождение от налогообложения нерезидента на основании статьи 212 Налогового кодекса от 10.12.2008г., статьи 666 Налогового кодекса от 25.12.2017г. и норм Налоговой конвенции.
Вместе с тем, в акте налоговой проверки отмечено, что 14.05.2018г. Компанией «R» зарегистрировала на территории Республики Казахстан подразделение в форме Филиала. Код ОКЭД 71121 «Деятельность в области инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этой области, за исключением объектов атомной промышленности и атомной энергетики».
Согласно пункту 7.2. Положения Филиала, утвержденным исполнительным комитетом Компанией «R» от 16.02.2018 года, основными видами деятельности Филиала являются:
— приобретение и управление контрактами и заказами, обычно с высоким содержанием инженерных разработок и технологий, которые реализуются с использованием производственных ресурсов ка собственных, так и третьих сторон; такие контракты и заказы относятся к следующим видам деятельности и работ;
проектирование, строительство, монтаж и тестирование производственных установок (или их частей), установок по переработке продуктов, транспорта, системы погрузки и разгрузки, конструкций всех типов, гражданских и промышленных зданий, резервуаров, мостов, башен, труб и трубопроводов, газопроводов и нефтепроводов, а также механического оборудования и сухопутных и морских сооружений, спаковок и технологических блоков и любых инженерных продуктов;
проектирование, строительство и монтаж электрооборудования и контрольных приборов для производства электроэнергии или дополнительных частей и комплектующих существующих установок;
подключение, испытание и ввод эксплуатацию трансформационных будок.
Также в Положении указано, что Филиал может представлять консультации и технические услуги в целом.
При этом, необходимо отметить, что налоговым законодательством даны понятия консультационных и инжиниринговых услуг.
В частности, подпунктам 23) и 28) статьи 12 Налогового кодекса от 10.12.2008г. предусмотрено, что консультационными услугами являются услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов, в том числе вопросов стратегического планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом.
Инжиниринговыми услугами являются инженерно-консультационные услуги, работы исследовательского, проектно-конструкторского, расчетно-аналитического характера, подготовка технико-экономических обоснований проектов, выработка рекомендаций в области организации производства и управления, реализации продукции.
В рассматриваемом случае, в акте проверки указано, что в рамках указанных договоров Компанией «R» за период 2014-2019 годы оказаны Компании «F» услуги по ТБ (технике безопасности), рекрутинговые услуги, услуги по управлению корпоративным строительством, услуги по управлению строительными площадками, услуги по реализации плана строительства для ТШО, обучение сварочным работам, консультационные услуги, услуги по составлению смет, услуги специалиста по инспекционным услугам, инженерно-технические услуги, услуги супервайзера по механическим работам.
Таким образом, вышеуказанные услуги, оказанные Компании «F» Компанией «R» в период 2014-2019 годы идентичны видам деятельности, предусмотренным и отраженным в Положении Филиала Нерезидента.
В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 7 Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Италии об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доход и предотвращении уклонения от налогообложения (далее – Конвенция) прибыль предприятия Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только такое предприятие не осуществляет или не осуществляло предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное там постоянное учреждение. Если предприятие осуществляет или осуществляло предпринимательскую деятельность как сказано выше, то его прибыль может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к:
а) такому постоянному учреждению;
б) продажа в этом другом Государстве товаров или изделий, которые совпадают с товарами или изделиями, которые продаются через постоянное учреждение;
в) другой предпринимательской деятельности, осуществляемой в этом другом Государстве, которая по своему характеру совпадает с предпринимательской деятельностью, осуществляемой через такое постоянное учреждение.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции для целей Конвенции, термин «постоянное учреждение» означает постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия.
Вместе с тем, согласно подпунктам 6.3 и 11 пункта 1 статьи 5 «Определение постоянного учреждения» Комментариев ОЭСР к Модельной Конвенции ОЭСР в случаях, когда место осуществления предпринимательской деятельности с самого начала было предназначено для краткосрочного временного пользования без образования постоянного учреждения, но данное место принадлежало компании в течение длительного периода времени, которое не расценивается как временное, то оно приобретает статус постоянного места осуществления предпринимательской деятельности, и таким образом ретроспективно становится постоянным учреждением».
В данном случае, согласно Положению Филиала основными целями деятельности является приобретение и управление контрактами и заказами, обычно с высоким содержанием инженерных разработок и технологии, проектирование, строительство, монтаж и тестирование производственных установок.
В свою очередь, согласно Приложению №1 к Рамочному Соглашению о внутригрупповых услугах (СВГУ) от 17.09.2009г. Компания «R», оказывает Компании «F» следующие услуги:
— инженерно-технические услуги;
— техническая поддержка;
— технический менеджмент проектов;
— управление проектами;
— поддержка коммерческого характера;
— материально-техническое обеспечение;
— услуги общего характера и логистика;
— финансирование и страхование;
— юридические услуги.
Таким образом, деятельность Компании «R», осуществляемая по вышеуказанному соглашению, идентична с деятельностью, осуществляемой филиалом (согласно положению филиала), тем самым относятся к этому постоянному учреждению и в соответствии со статьей 7 Конвенции, доходы от такой деятельности подлежат налогообложению в Республике Казахстан.
Относительно доводов Компании «F», что Комментарии к положениям Модельной Конвенции ОЭСР носят лишь рекомендательный характер, следует отметить, следующее.
Пунктом 3 Введения Модели налоговой конвенции ОЭСР 2017 года, предусмотрено, что Конвенции разрабатывались на основе Модели налоговой конвенции ОЭСР. Основной целью Модели налоговой конвенции ОЭСР в отношении доходов и капитала является, определение способа урегулирования самых распространенных проблем, возникающих в области международного двойного налогообложения на унифицированной основе. Согласно рекомендациям Совета ОЭСР, Страны-члены при заключении или пересмотре двухсторонних конвенций должны следовать данной Модели конвенции, с учетом изложенных в Комментариях статей конвенции, и учитывать приведенные оговорки, а их налоговые органы должны следовать этим обновляемым и разглашаемым комментариям, при применении и интерпретации положений двухсторонних налоговых конвенций, основанных на Модели конвенции.
Поскольку, между Республикой Казахстан и Республикой Италии заключена Конвенция, соответственно, при ее трактовании компетентным органам необходимо руководствоваться комментариями к Модельной Конвенции.
Относительно доводов Компании «F», что услуги по предоставлению иностранного персонала признаются услугами, оказанными за пределами Республики Казахстан, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 7 статьи 191 Налогового кодекса от 25.12.2008г. необходимо отметить следующее.
По вышеуказанным основаниям деятельность Компании «R» в Республики Казахстан в период 2014 — 2018 годы признана деятельностью, которая приводит к образованию постоянного учреждения, в связи с чем положения международного договора в части освобождения доходов нерезидентов в Республике Казахстан не подлежат применению, в том числе по услугам по предоставлению иностранного персонала.
На основании изложенного, применение Компанией «F» положений международного договора в части освобождения от налогообложения доходов Компании «R» на основании пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса от 10.12.2008г. и пункта 2 статьи 666 Налогового кодекса от 25.12.2017г. является неправомерным, соответственно, начисление по результатам проверки КПН у источника выплаты в сумме 1 035 649,0 тыс.тенге, является обоснованными.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 1) пункта 2 статьи 182 Налогового кодекса от 25.12.2017г. обжалуемое уведомление о результатах проверки оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение — оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.
