Мнения экспертов о возможности введения прогрессивной шкалы налога
Приведет ли введение прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога (ИПН) к увеличению государственного бюджета и сокращению «теневого» сектора? Насколько оно целесообразно в текущий период, учитывая особенности экономического развития Казахстана? Об этом корреспондент центра деловой информации Kapital.kz побеседовал с экспертами.
Напомним, на заключительном заседании государственной комиссии по обеспечению режима ЧП президент страны отметил, что пришло время проработать вопрос введения прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога в отношении заработных плат и других видов дохода. На следующий день во время своей рабочей поездки в Алматы Касым-Жомарт Токаев пояснил суть своего поручения Правительству.
«Смысл прогрессивной шкалы состоит в том, что люди, которые зарабатывают не так уж много и тем более мало, должны платить меньше налогов. А люди, которые зарабатывают очень много и в наших условиях считаются богатыми, должны платить больше налогов», — подчеркнул глава государства.
Позже он уточнил, что основная цель такого решения – вывести из «тени» наиболее массовый, непрозрачный нижний сегмент заработных плат.
«Например, в моем понимании, если человек зарабатывает до 250 тыс. тенге, может больше — до 300 тыс. тенге, он не должен платить налог в 10%, он может платить налог примерно в 7%. Это решит рабочая комиссия правительства. Что касается среднего класса, то в отношении него будет по-прежнему применяться налог 10%. 10% — это налог широкого спектра действия. Условно говоря, получающие с 300 тыс. тенге до полутора, а может и 2 млн тенге, будут платить 10%, как было и раньше. Но люди, зарабатывающие более 25 млн тенге в год, как я считаю, должны платить больше 10%. Какую сумму налога они должны платить, определит комиссия. Это будет 13 или 15%, но не больше 15%», — объяснил президент.
Понятно, что неустойчивость рынка нефти, финансовый кризис и пандемия коронавируса вносят коррективы в экономику многих стран, в том числе и Казахстана. Высокая зависимость от внешних факторов вынуждает государство искать альтернативные пути пополнения казны.
«Согласно отдельным исследованиям, прогрессивная шкала налога является не самым лучшим способом повышения поступлений бюджета», — говорит эксперт по государственным финансам Шолпан Айтенова. Особенно это касается стран со средним доходом, к которым относится и Казахстан. ОЭСР рекомендует рассмотреть альтернативные механизмы повышения налоговых поступлений, например — введение налогов на потребление, а не на доходы, добавляет она.
«Прогрессивная шкала подоходного налога на самом деле неоднозначная мера, поэтому прежде чем ее вводить, необходимо произвести расчеты и сделать предварительный прогноз», — считает Шолпан Айтенова.
Она поясняет, что введение прогрессивной шкалы подоходного налога не будет новым шагом для Казахстана. Так как такой расчет уже действовал в начале и середине 2000-х, после чего в 2007 году ввели фиксированную ставку ИПН на уровне 10%.
По словам эксперта, надо рассмотреть механизм, который уже применялся в тот период с 2002 по 2006 годы, когда ставка дифференцировалась от 5% до 30% в зависимости от размера дохода, исчисляемого в кратном годовом расчетном показателе.
Однако стоит учесть, что структура занятости в тот период была другой. Шолпан Айтенова акцентирует, что прогрессивная шкала ИПН целесообразна, главным образом, при высоких доходах населения. По ее мнению, в таком виде, в каком ставка подоходного налога обсуждается сейчас, не приведет к значительному увеличению поступлений в бюджет, а может даже спровоцировать снижение.
Эксперт констатирует, что поступления подоходного налога с физических лиц в 2019 году составили 876 млрд тенге при общих налоговых поступлениях 9,2 трлн тенге. При этом 37% всего подоходного налога с физических лиц было собрано в Алматы и Нур-Султане.
«Я считаю, что налогооблагаемая база может сократиться, потому что самозанятые и неформально занятые и так не показывают хорошие доходы. В то же время тот небольшой сектор хорошо зарабатывающих фрилансеров рискует уйти в тень, а ИП займутся оптимизацией налоговой нагрузки», — объясняет собеседница.
По ее представлению, чтобы расширить налоговый потенциал сначала необходимо снизить неформальный сектор, способствовать увеличению легальных доходов со стороны населения, в том числе за счет развития малого и среднего бизнеса, и только после этого вводить прогрессивную школу ИПН.
С таким мнением соглашается и независимый экономист Жарас Ахметов. Он также полагает, что государственный бюджет от введения прогрессивной шкалы скорее проиграет, чем выиграет. Более того, экономист убежден, что работники с низким заработком не получат никакой выгоды от нулевой ставки налога для него.
«Не будет ни элемента социальной справедливости, ни стимулов для выхода из тени. Надо полагать, что сейчас займутся разработкой концептуальных вопросов. Но что получится, никто пока не знает», — подводит Жарас Ахметов.
Другой эксперт по финансам — Бота Жуманова не сомневается, что прогрессивная налоговая шкала – это инструмент более справедливого подхода к доходам населения. Принцип понятен и звучит так: «богатые должны платить больше, бедные меньше», замечает она. Очевидно, чем больше человек зарабатывает, тем больше налогов он должен будет уплатить.
При этом у нее возникает недоумение, связанное с пояснениями главы государства: «Если от перемены мест сумма в бюджете не поменяется, то какой смысл вводить какие-то изменения? Думаю, что пока все носит какой-то сокращенный характер, непонятно на каких данных строится анализ, между чем и чем делается выбор».
Бота Жуманова отмечает, что налоги исторически всегда повышались в сложный период: во время войны, в неурожайные годы и т.д. В этом смысле мировой кризис и его влияние на бизнес – это хороший повод для изменений.
«Но ситуация напоминает сказку, когда клиент приносит шкурку и спрашивает мастера: можешь одну шапку сшить? Да, отвечает тот. А две? Да. А три? В итоге мастер наклепал ему 10 невероятно маленьких шапочек. Формально ведь все хорошо. Но если шкурка маленькая, то как ее не крои, на 10 (полноценных – Ред.) шапок все равно не хватит. Поэтому в данном случае надо думать о том, как начать охоту на более крупное животное, у которого физически больше объем шкуры», — сопоставляет эксперт.
В этой связи она обращает внимание, что услуги по налоговой оптимизации и знания финансистов-налоговиков, которые располагают определенными легальными схемами по сокращению налоговой базы и выплат в бюджет — одни из самых дорогих услуг на финансовом рынке.
«Не секрет, что крупные компании пользуются этими услугами и таким образом, в чистом виде в бюджет поступает меньшее количество денег в виде налогов. Не проще ли тогда (государству – Ред.) работать в этом направлении, тем более, когда есть список этих 300-500 компаний, нежели «выкраивать» доходы 10 млн физических лиц?» — задает вопрос Бота Жуманова.
Президент Касым-Жомарт Токаев поручил правительству подробно изучить данный вопрос и пока нет детальных расчетов или конкретных предложений. Глава государства отметил, что решение будет приниматься после широкого обсуждения.
«Поскольку я дал поручение правительству, оно внесет свои предложения, мы коллективно обсудим, в том числе с привлечением общественности, депутатов, конечно же, специалистов, экспертов, а затем будем думать, вводить прогрессивную шкалу налога или не вводить. В конечном счете окончательное решение по этому вопросу буду принимать я, как Президент РК», — обозначил Касым-Жомарт Токаев в ходе своего визита в южную столицу.
12 мая вице-министр национальной экономики РК Мади Такиев сообщил, что создается рабочая группа по разработке подходов к введению прогрессивной шкалы ИПН. «В нее войдут депутаты, представители профильных министерств, национальной палаты предпринимателей «Атамекен», известные общественные деятели. Размеры шкалы доходов, ставок пока не определены, работа только началась, все эти вопросы будут обсуждаться открыто», — сказал Мади Такиев во время онлайн-брифинга.
Автор: Айжан Ержанова