Закон "О земле" и налоговый кодекс

Разместил: Admin Размещено: 12 октября 2011 13:33 Категория: Налоговая система РК Просмотров: 6276

После длительных, бурных и жарких дискуссий в обществе и Парламенте Казахстана с небольшим разрывом во времени были приняты два важнейших Закона Республики Казахстан - "О земле" 24 января 2001 года № 152-П, заменивший Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, "О земле" от 22 декабря 1995 года № 2717, и Кодекс Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) от 12 июня 2001 года № 209-II, заменивший Закон Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 24 апреля 1995 года № 2235.

Не касаясь всей многогранности и многоплановости этих двух Законов, в настоящей статье рассмотрим только те взаимосвязанные аспекты их, которые касаются прав собственности на землю и платежей за пользование землей.

Законом "О земле" установлено два вида собственности на землю -государственная и частная (статья 15).

Земли, находящиеся в государственной собственности, различным землепользователям предоставляются в пользование на различных правах. На праве постоянного землепользования предоставляются земельные участки государственным землепользователям (статья 27). Все остальные землепользователи получили право временного краткосрочного (до 5лет) или долгосрочного (от 5 до 49 лет) землепользования.

Согласно Налоговому кодексу от 12 июня 2001 года платежи за землю тесно связаны с формой собственности. Физические и юридические лица, имеющие в пользовании земельные участки на правах собственности, постоянного землепользования или первичного безвозмездного временного землепользования, являются плательщиками земельного налога (статья 324, пункт 1). Все остальные землепользователи, получившие земельные участии во временное возмездное землепользование (аренду) являются плательщиками платы за пользование земельными участками.

Причем, если ставки земельного налога четко установлены в Налоговом кодексе и имеют законодательно определенные границы колеблемости - в пределах 50% в ту или иную сторону (статья 338, пункт 1), то для платы за пользование земельными участками установлен только нижний предел в размере не ниже размера земельного налога.

Таким образом, созданы потенциальные возможности для несправедливой дифференциации при уплате за пользование земельными участками. Практически с 1 января 2002 года законодательно не запрещено за земельные участки одинакового качества, используемые государственными и негосударственными землепользователями устанавливать различные размеры платежей.

Если для государственного землепользователя ставку земельного налога можно увеличить только на 50%, то для негосударственного - такого ограничения не существует

Поскольку в нашей практике, как правило, реализуется наиболее неблагоприятная вероятность, то, зная наши местные власти, следует ожидать поток жалоб на несправедливости при установлении платы за пользование земельными участками, которые, тем не менее, будут необоснованными с точки зрения действующего законодательства.

Возможно, разработчики Закона "О земле" также предполагали подобное развитие событий, поэтому в пунктах 6 и 7 статьи 124 под названием "Изменение прав на земельный участок в связи с введением в действие настоящего Закона" установили, что физические и юридические лица, которым в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и сельскохозяйственного производства были предоставлены на праве постоянного или долгосрочного временного пользования, с момента введения в действие настоящего Закона становятся первичными временными долгосрочными землепользователями на условиях аренды на максимальный срок в пределах норм земельных участков, установленных настоящим Законом, а ставки арендной платы в этих случаях устанавливаются не выше ставок земельного налога. Однако последняя норма о верхнем пределе величины арендной платы первоначально противоречило Закону Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», поскольку в пункте 2 статьи 1 этого Закона записано, что запрещается включение в неналоговое законодательство вопросов, связанных с налогообложением. Следовательно, пункта 7 статьи 124 Закона "О земле" в этом законодательном акте первоначально не должно было быть, поскольку в этом же пункте 2 статьи 1 Закона "О налогах ..." установлено, что законодательные и иные акты, противоречащие Закону "О налогах ..." не имеют юридической силы.

В будущем это положение статьи 124 Закона "О земле" будет противоречить статье 447 Налогового кодекса.

Проблем с налогообложением сельскохозяйственных землепользователей вроде бы можно будет избежать применяя положения Глав 65 Налогового кодекса "Специальный налоговый режим для крестьянских (фермерских) хозяйств" и 66 "Специальный налоговый режим для юридических лиц - производителей сельскохозяйственной продукции".

Однако все эти специальные режимы являются паллиативом и не решают всех сложностей налогообложения сельскохозяйственных землепользователей.

Проблема здесь кроется значительно глубже и заключается, прежде всего, в том, что налогов, взимаемых с производителей сельскохозяйственной продукции независимо от организационно-правовых форм их существования не хватает для покрытия затрат на социальную сферу аула или села.

Впервые открыто с предложением в восемь раз повысить размер единого земельного налога, выплачиваемого крестьянскими хозяйствами, выступил Аким Костанайской области У. Шукеев, что вызвало бурную реакцию в обществе, разрушило ранее существовавшее единодушие Мажилиса и Сената Парламента.

Сенат и Министерство государственных доходов поддержали предложение Акима Костанайской области, Мажилис и Министерство сельского хозяйства- не согласились.

Подавляющее большинство плательщиков единого земельного налога, естественно, выступило против столь резкого и несправедливого, с их точки зрения, повышения налога. И лишь единицы работников сельского хозяйства, руководствуясь интересами бюджетных организаций сельских территорий - учителей, врачей и других, обслуживающих этих же налогоплательщиков и их семьи, поддержали идею увеличения ставок единого земельного налога.

Средства массовой информации активно включились в освещение столь интересного материала, предоставляя свои страницы и, особенно, эфирное время сторонникам обеих точек зрения.

В ходе этих дискуссий выявилось, что спорящие стороны не всегда чётко представляли существо проблемы, поскольку часто путали земельный налог (Раздел VII Закона о налогах), единый земельный налог (Раздел VII-I Закона о налогах) и упрощенный режим - налогообложения на основе патента для юридических лиц - производителей сельскохозяйственной продукции (статья 138-3 Раздела X Закона о налогах).

Сейчас, когда вопрос временно отложен, несколько поутихли страсти, и снизился эмоциональный накал, настало время специалистам спокойно разобраться с проблемой земельного налога в целом и выработать предложения.

Прежде всего, необходимо напомнить сущность всех трех платежей за землю, уплачиваемую производителями сельскохозяйственной продукции различных организационно-правовых форм. В рамках настоящей статьи рассмотрим лишь краткую историю платежей за землю преимущественно в пределах периода независимого существования Республики Казахстан.

1.Земельный налог.

Ещё на стадии разработки Земельного кодекса Верховным Советом Казахской ССР была создана рабочая группа, которая в марте 1989 года приступила к разработке проекта первого закона о земельном налоге и арендной платы за землю (так он первоначально назывался). Автор настоящей статьи имел честь быть включённым в состав этой группы.

В основу земельного налога был положен современный уровень естественного плодородия почв, измеряемый баллом бонитета, который учитывал все свойства почв, определяемые при проведении крупномасштабной почвенной съёмки. В основу ставок земельного налога был положен уровень эффективного плодородия земель с учетом средних закупочных цен и дифференциальной ренты (дохода), рассчитанной в условных, так называемых кадастровых, ценах.

Пройдя всенародное обсуждение, проект закона о земельном налоге был представлен на пленарное заседание Верховного Совета Республики Казахстан и 17 декабря 1991 года, после подписания его Президентом Республики Казахстан, приобрёл силу Закона, введённого в действие с 1 января 1992 года.

В пункте 2 статьи 5 этого Закона было записано, что

"Колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия, для которых земля является основным средством производством, платят единый земельный налог и освобождаются от у платы налогов на прибыль, транспортные средства, самоходные машины и механизмы ".

Таким образом, идея единого земельного налога и принцип освобождения юридических лиц, для которых земля является основным средством производства, от ряда других налогов, был заложен уже в самом первом Законе Республики Казахстан "О земельном налоге".

Ставки земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения устанавливались в зависимости от балла бонитета и в то время включали четыре шкалы:

- на неорошаемые земли степной и сухостепной зон равнинных территорий с чернозёмами обыкновенными и южными, тёмнокаштановыми и каштановыми почвами, а также предгорных территорий с серозёмами тёмными (серокоричневыми), каштановыми (коричневыми) и чернозёмами предгорными были установлены в размере от 0,1 до 40 рублей на 1 гектар;

- на неорошаемые земли полу пустынной, пустынной и предгорно-пустынной территорий со светло-каштановыми, бурыми, серо-бурыми, серозёмами светлыми и обыкновенными, а также горных территорий с горно-степными, горно-лугово-степными и горными альпийскими и субальпийскими почвами были установлены в размере от 0,1 до 10 рублей на 1 гектар;

- на орошаемые земли были установлены ставки земельного налога от 10 до 90 рублей на 1 гектар;

- на земли, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства была установлена единая ставка вне зависимости от почвы и зоны в размере 1рубль за 0,01 гектара.

Чтобы сопоставить эти ставки с современными ценами, напомним, что в 1990 году, экономические показатели которого были положены в основу расчёта ставок земельного налога: средняя закупочная цена 1 центнера пшеницы составляла 35 рублей (округлённо), средняя цена одной буханки хлеба была 0,25 рубля, 1 киловатт -час электроэнергии стоил 0,04 рубля, литр дизельного топлива стоил 0,09 рубля, цена 1 литра бензина в зависимости от качества составляла от 0,1 до 0,4 рубля, билет на трамвай и троллейбус стоил 0,03, а на городской автобус - 0,05 рубля, авиабилет Алма-Ата - Москва стоил 62 рубля, минимальная зарплата равнялась 70 рублям, минимальная пенсия для рядового гражданина - 30 р., максимальная -132р.

Поэтому, особо не погрешив против истины, можно принять, что тогдашний рубль равен примерно нынешним 200 тенге, и в ценах 2001 года ставки земельного налога 1991 года покажутся астрономическими. Так, например, на земли зоны неорошаемого земледелия ставки налога 1991 года в ценах 2001 года должны составлять от 20 до 8000 тенге на гектар, на пастбищные земли полупустынной и пустынной зон - от 20 до 2000 тенге на гектар, а на орошаемые земли - от 2000 до 18 000 тенге на гектар. Ставки, как видим, весьма внушительные. Но, как указывалось выше, они прошли детальное рассмотрение во всех инстанциях Верховного Совета Казахской ССР и довольно жёсткое всенародное обсуждение и были приняты.

Средний балл бонитета пахотных угодий того почвенного состава равнялся 35 баллам, а средняя республиканская урожайность зерновых равнялась округлённо 10 центнеров с 1 гектара пашни.

Но к дате первого платежа земельного налога - 15 сентября 1992 года - рубль вследствие инфляции, обесценился примерно в 20 раз, поэтому налогоплательщики не ощутили экономическую значимость для себя нового налога, а бюджет не оценил в своей доходной части налогообложение одного из основных природных ресурсов Республики Казахстан.

Как известно, инфляционные процессы продолжали бушевать и в 1993 году, в ноябре месяце которого была введена новая национальная валюта, не остановившая интенсивно идущую инфляцию.

И только, когда более или менее привели в порядок экономику, пересмотрели ставки земельного налога и Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу Закона, от 15 марта 1995 года "О республиканском бюджете на 1995 год" были установлены новые ставки земельного налога, которые и были с небольшими изменениями включены в Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, от 24 апреля 1995 года № 2235 "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (далее Указ о налогах).

Последние с соответствующими поправочными коэффициентами(1,93 на 2001 год) действуют до настоящего времени.

В результате всех изменений и преобразований реальная величина нынешнего земельного налога оказалась заниженной от 40 до 360 раз по сравнению со своим первоначальным значением.

Одновременно с общими экономическими реформами преобразовывалось и сельское хозяйство, где упор был сделан на ликвидацию ранее существовавших крупных производителей сельскохозяйственной продукции - колхозов и совхозов и организацию на их базе мелких крестьянских (фермерских) хозяйств.

Но поскольку мелкие крестьянские хозяйства были не в состоянии держать необходимое количество счетно-бухгалтерских работников для исчисления всех налогов и платежей в бюджет, то для упрощения процедур расчётов с бюджетом было решено вернуться к идее единого земельного налога, не включённой в Указ о налогах.

Мы обратились к своим коллегам из Белгородской области, которые и прислали нам очень интересный документ - Постановление Главы Администрации Белгородской области от 30 мая 1996 года № 303 "О продовольственном налоге сельхозтоваропроизводителей и самофинансировании сельских территорий", в котором записано:

"1. Считать основным принципом формирования бюджета сельской территории (сельская, поселковая административная единица) принцип самофинансирования.

2. Ввести с 1 июля 1996 года для сельскохозяйственных предприятий единый продовольственный налог по платежам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

За эквивалент продовольственного налога принять тонну мягкой пшеницы IV класса с содержанием клейковины от 18 до 23 процентов, соотношение другой сельскохозяйственной продукции установить согласно приложению № 1.

3. Установить с 1 июля 1996 года по 1 июля 1997 года среднюю по области годовую ставку продовольственного налога в размере 288 кг продовольственной пшеницы с одного гектара пашни. "

Данное постановление интересно прежде всего двумя положениями. Первое, что целью налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей ставится самофинансирование бюджетов сельских территорий. Второе - довольно высокой ставкой среднего по области продовольственного налога. Если принять, что центнер продовольственной пшеницы стоит 7 долларов США, то в тенге 288 кг пшеницы будет стоить 3000 тенге.

Опыты, проведённые в своё время на Кустанайской опытной станции (подзона южных чернозёмов), показали, что озимая пшеница даёт урожай в 2 - 3 раза выше, чем яровая. Если для простоты расчётов принять коэффициент, равный 2,88, то получится, что средняя величина налога на чернозёмной пашне в Казахстане должна быть равной 1 центнеру пшеницы или, примерно 1000 тенге. У нас же сумма земельного налога, минимум, в 10 раз меньше.

2.Единый земельный налог.

Первоначально идея единого земельного налога была реализована в виде Инструкции "Об упрощенной системе налогообложения и порядке выдачи органами налоговой службы Республики Казахстан патентов крестьянским (фермерским) хозяйствам, имеющим статус физического или юридического лица, для которых земля является основным средством производства" , утверждённой приказом Председателя Государственного налогового комитета Республики Казахстан от 15.12.96г., согласованной постановлением Председателя Государственного комитета Республики Казахстан по земельным отношениям и землеустройству от 15.12.96 г. и прошедшей правовую экспертизу в Минюсте 25.12.96 г., регистрационный №237 (далее - Инструкция 1996 года).

Пунктом 3 Приложения 1 этой Инструкции устанавливалось, что фиксированный суммарный земельный налог с крестьянских (фермерских) хозяйств состоит из подоходного налога, исчисляемого в размере 0,25 процента от оценочной стоимости землепользования, и суммы земельного налога, определяемого в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Оценочная стоимость землепользования устанавливалась по ставкам платы за землю, предоставляемую государством в постоянное пользование гражданам и негосударственным юридическим лицам для ведения сельскохозяйственного производства, утверждённым постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 мая 1996 года № 576 "Об утверждении ставок платы за землю, продаваемую в частную собственность или предоставляемую в землепользование государством" (далее - Постановление № 576).

Законом Республики Казахстан от 16.07. 99г. № 440-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения" был введён единый земельный налог, объектом обложения которого стала стоимость земельного участка, находящегося в частной собственности или на праве землепользования, а ставка налога была понижена с 0,25 до 0,1 процента.

Одновременно с введением единого земельного налога его плательщики -крестьянские (фермерские) хозяйства, имеющие земельные участки в частной собственности или на праве землепользования, были освобождены от уплаты следующих налогов:

1) подоходного налога по доходам от реализации товаров собственного производства;

2) земельного налога;

3) налога на добавленную стоимость - по оборотам по реализации товаров (работ, услуг) собственного производства;

4) налога на транспортные средства - в пределах нормативов потребности в транспортных средствах, установленных Правительством Республики Казахстан;

5) налога на имущество - в пределах нормативов потребности в имуществе, установленных Правительством Республики Казахстан.

Все эти налоговые льготы, предоставленные крестьянским (фермерским) хозяйствам, резко сократили доходную часть местных бюджетов, что вызвало понятное недовольство акимов всех уровней.

Полтора года спустя - 23 января 2001 был принят Закон Республики Казахстан №147-11 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет". Этим Законом в Закон о налогах была введена новая статья 138-3 под названием "Упрощённый режим налогообложения на основе патента для юридических лиц-производителей сельскохозяйственной продукции", которая предоставила возможность получить громадные налоговые льготы практически почти всем производителям сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 3 этой статьи в стоимость патента включается подоходный налог с юридических лиц, налог на добавленную стоимость, социальный налог, земельный налог, налог на имущество, налог на транспортные средства, а затем стоимость патента уменьшается на 80 процентов.

Если вышерассмотренный единый земельный налог резко сократил доходную часть местных бюджетов, то этот упрощённый режим прямо подкосил все бюджеты сельских районов.

Первым из областных акимов выступил с крайне непопулярным предложением Аким Костанайской области.

На наш взгляд, необходимо было учесть изменения, внесённые в право на землепользование Законом "О земле".

Изменение прав на землю для негосударственных юридических лиц, ранее обладавших правом постоянного землепользования, создало довольно сложную юридическую коллизию, поскольку, утратив право постоянного землепользования, они освободились от обязанности платить земельный налог, который, согласно пункту 3 статьи 138-3 Закона Республики Казахстан «О налогах..."

Как мы понимаем, выпадение из состава патента одной его части должно привести к аннулированию самого патента.

Вроде бы логически равноценная и целесообразная замена земельного налога арендной платой за землю, помимо того, что не является процедурой, разрешённой Законом о налогах, может далеко завести, если мы будем подменять Закон логической целесообразностью.

Поэтому, если строго придерживаться буквы Закона, то с момента введения в действие Нового закона о земле, юридические лица - производители сельскохозяйственной продукции, применяющие упрощённый режим налогообложения на основе патента, теряли это право.

При компетентности разработчиков Закона "О земле" или в нём, или в дополнениях, вносимых в Закон о налогах, должно было бы содержаться положение, указывающее, как поступать с патентами в связи с изменениями, внесёнными в земельное законодательство. Лучше всего надо было бы внести дополнения в Закон о налогах или в новый Налоговый кодекс. К сожалению, этого сделано не было, и мы имеем то, что имеем.

Конечно, никто бы не пошёл на изменение налогового режима сельхозпроизводителей в середине года и налоговые поступления в бюджет Костанайской области не увеличились бы в этом году, но зато вся ситуация не имела бы столь драматического характера и законодательно была бы решена.

Для крестьянских (фермерских) хозяйств, уплачивающих единый земельный налог, изменение прав на землю вроде бы не повлекло никаких изменений в налоговых обязательствах, поскольку единый земельный налог уплачивается от оценочной стоимости земельного участка, находящегося на праве землепользования, которым, согласно новому Закону "О земле", является право лица владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, бессрочно (постоянное землепользование) или в течение определённого срока (временное землепользование) на возмездной и (или) безвозмездной основе.

Но поскольку, как уже указывалось выше, согласно новому Закону "О земле" за землю, предоставленную государством во временное возмездное землепользование (аренду), взимается арендная плата, с зачислением её в местный бюджет, то крестьянское хозяйство, как арендатор земли по новому Закону "О земле", должно вроде бы платить арендную плату.

В то же время, согласно Закону о налогах, крестьянские (фермерские) хозяйства являются плательщиками единого земельного налога, согласно статье 125-1 Закона о налогах.

По нашему мнению, здесь мы имеем определённую противоречивость Законов, принятых одним законодателем. В этой чехарде Законов трудно разобраться даже специалисту, не один десяток лет занимающемуся вопросами землепользования и земельного налогообложения, не говоря уже о простых крестьянах, которые оказались заложниками несовершенства действующего законодательства.

В связи с изменением прав на землю и связанным с этим переходом от земельного налога к арендной плате для большинства сельскохозяйственных землепользователей, появлялась необходимость постановки вопроса платежей за землю в целом.

Но прежде чем решать относительно локальный экономический вопрос уровня платы за землю для производителей сельскохозяйственной продукции, необходимо принять политическое решение по принципиальному вопросу: должны ли аул и село самостоятельно оплачивать необходимые им социальные услуги (больницы, школы, коммунальные услуги и др.) или за них должен это делать кто-то другой. Тогда надо определить этого другого и спросить у него согласен ли он на это.

Как показано выше, в Белгородской области России этот вопрос решён в пользу самофинансирования сельских территорий.

Принципиальное решение в Казахстане, полагаем, ни у кого не вызывает сомнения: в общем случае, каждый должен платить за себя, если ты не инвалид и не пенсионер, и должен жить так, как ты работаешь.

В связи с усиленно декларируемой вроде бы невозможностью крестьян самостоятельно оплачивать все необходимые им социальные услуги возникает один крамольный вопрос: а как же существовали все государства в доиндустриальную эпоху, когда основным налогоплательщиком был сельскохозяйственный производитель, который содержал не только самого себя, но на плечах которого держалось всё государство?

Для этого нам необходимо обратиться к нашей недавней истории.

Поскольку с принятием Закона "О земле" все производители сельскохозяйственной продукции переходят в разряд арендаторов земли, то рассмотрим, какова же была арендная плата за землю в Казахстане в недалёком историческом прошлом.

Так, например, в работе П.П.Румянцева "Обзор сельскохозяйственной жизни заселяемых районов Азиатской России за 1913 год по данным переселенческой текущей статистики (Районы: Тургайско-Уральский, Акмолинский, Тобольский, Томск™, Енисейский и Иркутский), СПб, 1914 г.(библиотечный индекс Центральной Государственной публичной библиотеки 325.33/0-144) арендная плата за 1 десятину (1,09 га) составляла в рублях: Уральский уезд-3,47,Темирский- 1,54, Омский - 3,84, Петропавловский - 3,94, Кустанайский - 3,54, Кокчетавский -5,15, Актюбинский - 3,90, Атбасарский - 4,50, Акмолинский - 4,32, при средних урожайностях зерна пшеницы с 1 десятины в пудах (1 пуд=16,38 кг): Актюбинский уезд - 25, Кустанайский - 37, Омский - 43,3, Петропавловский -39,5, Кокчетавский - 32,8, Атбасарский -36,3, Акмолинский - 30,6.

При этом цена 1 пуда пшеницы колебалась от 0,61 до 0,87 рубля, пуд молока стоил от 0,46 до 0,55 рубля, масло сливочное (пуд) - 5,20 - 20,0 р., яйца (сотня) - 0,5 - 3,0 р., а сельскохозяйственные животные стоили: рабочая лошадь - 40 - 150 р., рабочий бык - 40 - 125 р., корова дойная 30 -120 р., овца - 2 - 12 р.,куры (штука) - 0,1 - 1,0 р., гуси - 0,40 - 2.0 р.

Средняя годовая плата рабочим в рублях составляла:

 

Мужчине

Женщине

Уральская обл.

86,44

56,0

Тургайская обл.

83,44

44,08

Акмолинская обл.

93,0

47,90

Тобольская обл.

88,26

40,82

Енисейская обл.

88,74

45,5

Иркутская обл.

96,0

36,0

В среднем с одеждой и питанием годовой рабочий стоил 196 рублей.

Если взять Кустанайскую область, то получается, что арендная плата за землю равнялась стоимости примерно пяти пудов зерна пшеницы (около 82 кг.), или 13% от собранного урожая.

Если применить те пропорции к современным урожайностям (11-12 ц/га), то получится, что в Кустанай-ской области средняя арендная плата за землю должна равняться, как минимум, 1,5 центнера с 1 гектара. Если принять, что 1 центнер пшеницы стоит примерно 7 долларов, то это будет около 1500 тенге. При площади пашни в Костанайской области около 4 млн. га, это составит около 6 миллиардов тенге, что будет значительным подспорьем для бюджетов сельских районов.

Поэтому, мы считаем, что пред­ложение Акима Костанайской об­ласти не было таким уж беспочвен­ным, чтобы с ходу, без экономических расчётов отвергать его.

Одним из источников конфликтной ситуации является недостаточно точное определение понятия крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором отсутствуют ограничения по площади и числу наёмных работников, вследствие чего (в более привычной терминологии) некоторые крестьянские хозяйства больше подходят под определение помещичьего хозяйства, которые не должны пользоваться налоговыми льготами.

Традиционно крестьянским хозяйством считается живущая в селе (деревне, ауле) и работающая на земле семья, практически не использующая наёмных работников, кроме временно привлекаемых в период уборки урожая.

При постоянном использовании наёмных работников при совместной работе с ними членов семьи эта хозяйственная структура в традиционной терминологии носило название кулацкого хозяйства.

При больших площадях сельскохозяйственных земель и большом количестве наёмных работников эта производственная структура в России определялась как помещичье хозяйство.

Ни помещичьи, ни кулацкие хозяйства никогда не пользовались налоговыми льготами.

В Европейской части дореволюционной России средние размеры крестьянских хозяйств были весьма незначительны. Так, по данным А.С.Тресвятского (Материалы цо земельному вопросу в Азиатской России. Петроград, 1917г., Министерство земледелия, Переселенческое управление, 135с., индекс 333.5 (584)/М-341 РК в Республиканской публичной библиотеке) на один крестьянский двор в Орловской губернии приходилось 5,4 десятины земли, в Курской - 5,1; Тульской - 4,8; Рязанской - 5,1; Саратовской - 7,6.

В Казахстане, естественно, земле-обеспеченность была значительно выше и крестьянам-переселенцам на мужскую душу давали 10-15 десятин земли, а коренному населению на одну кибитку в различных волостях Кустанайского уезда в 1908 году предоставлялись следующие земельные площади: в Саройской волости - 142 десятины, Мендыгаринской -144, Кеньаральской - 173, Дамбарской - 202 (Нормы обеспечения киргиз. Оренбург, 1913г., 314с., индекс 333.5/Н-854 РК).

Семиреченские казаки получали по 30 десятин на душу удобной земли и 10 десятин на душу в войсковом запасе (Журнал Совещания о землеустройстве киргиз, СПб, Типография Министерства Внутренних дел,1907 год, 136с., индекс 333.5 (584)/Ж - 920).

В 1994 году автор статьи вместе с рядом сотрудников Главной налоговой инспекции Республики Казахстан был на учёбе в Соединённых Штатах Америки, где нам раздали небольшие буклеты с краткой историей США, и в части истории Великих равнин написано: "Здесь на огромных фермах - 200 гектаров (!?) и больше работает один человек. "

Наши же многие крестьянские хозяйства значительно превышают эти "огромные фермы в 200 гектаров", работает на них далеко не один человек, они и не подходят под общепринятое понятие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поэтому при нормальных рыночных отношениях все производители сельскохозяйственной продукции, которые в настоящее время становятся арендаторами государственной земли, должны платить единый и одинаковый для всех земельный налог.

В основу ставок этого земельного налога следует положить ставки Закона Республики Казахстан от 17 декабря 1991 года "О земельном налоге", пересчитанные в современные цены по реальному соотношению рубля 1991 года к тенге 2001 года, поскольку те ставки были, как никакие другие, тщательно разработаны, детально рассмотрены всеми структурами Верховного Совета и прошли суровое всенародное обсуждение.

Эти ставки смогут обеспечить самофинансирование сельскохозяйственных административных единиц, что при намечающейся выборности сельских акимов обеспечит материальную базу демократически избранной сельской власти.

Для простоты и удобства сбора нового земельного налога необходимо предусмотреть возможность его уплаты, как в денежной, так и в натуральной форме для отдельных видов продукции.

Действительно, ведь государству всегда необходимы продукты питания для армии, медицинских и пенитенциарных учреждений, домов престарелых и т.д., которые оно закупает на различных тендерах, оплачивая при этом услуги различных посреднических организаций, когда эту же продукцию можно получить непосредственно у производителя в виде налога, что обойдётся значительно дешевле для государства и удобнее для товаропроизводителя.

Эту идею мы выдвигали ещё в период разработки Закона 1991 года. Однако, тогда она не была принята, поскольку члены Комитета по аграрным вопросам и продовольствию посчитали, что такой вид уплаты является отсталой формой экономических отношений. Однако сейчас, когда мы убедились, что по многим экономическим и политическим отношениям в обществе мы недалеко ушли от средневековья, есть смысл детально рассмотреть это предложение, тем более, что для недропользователей пунктом 2 статьи 99-1 Закона о налогах допускается уплата роялти в натуральной форме, а подпунктом 2) пункта 1 статьи 94-1 Закона о налогах вообще допускается возможность соглашения о разделе продукции. Подобные способы уплаты необходимо предусмотреть и для производителей сельскохозяйственной продукции.

Государство должно определить (или создать) структуру, которая будет собирать и хранить сельскохозяйственную продукцию, уплаченную в счёт земельного налога точно так же, как это сейчас определяется для недропользователей при контрактах о разделе продукции или уплате роялти в натуральной форме.

Уплата земельного налога в натуральной форме, помимо всего прочего, значительно облегчит и положение производителя сельскохозяйственной продукции. Ни для кого не является секретом, что различные перекупщики и посредники забирают себе не менее половины реальной рыночной цены сельской продукции. Поэтому сейчас получается, что для того, чтобы крестьянину заплатить земельный налог, равный рыночной цене одного центнера пшениц

Поделиться ссылкой: # # # # # # # # # # # #

    Асель
    Асель
    #1 4 октября 2013 20:47
    если в доме никто не прописан, надо ли платить налог на землю
    Гость
    Гость
    #2 25 ноября 2013 16:56
    Здравствуйте
    у меня есть земля с гос актом, но там еще не построился. Если я не построюсь у меня его отберут или как?
    Гость
    Гость
    #3 6 августа 2014 03:50

    Гость, У меня тоже такая ситуация.. от кого можно узнать ?! сказали что уже кончаеться срок в этом году...

Добавление поста